Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф07-10331/14 по делу N А56-28200/2014

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-28200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Шадриной Е.Н. и ее представителя Скопцева В.В. (доверенность от 07.10.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-28200/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Шадрина Елена Николаевна (ОГРН 313784715800132) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624; далее - Управление), изложенного в письме от 09.02.2014 N 21/079/2013-138, об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 47:14:03-05-001:0046, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", д. Князево, д. 9, а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на данный земельный участок.

Решением суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением 29.08.2009 произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 47:14:03-05-001:0046, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", д. Князево, д. 9

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N 2-323/11 государственная регистрация права собственности предпринимателя на вышеуказанный земельный участок признана недействительной; суд обязал Управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

22.06.2011 Управлением внесена запись о прекращении права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

Предприниматель 18.12.2013 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на тот же земельный участок.

Управление уведомление от 09.01.2014 приостановило государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный земельный участок со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ). Управление также указало, что согласно сведениям, имеющимся в деле правоустанавливающих документов Ломоносовского отдела Управления лишь часть испрашиваемого земельного участка площадью 700 кв.м ранее была предоставлена наследодателю Мыльцевой З.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-4189/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Управления от 09.01.2014 о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 09.02.2014 N 21/079/2013-138 Управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и указало на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие поступление в собственность предпринимателя земельного участка площадью 1200 кв.м.

Предприниматель, считая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, признав, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В статье 20 Закона N 122-ФЗ исчерпывающе перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

В силу статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования является акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 указанной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N 2-40/2006, установлено, что земельный участок площадью 1200 кв.м, предоставленный Мыльцеву Н.В. был изъят в связи с его смертью, земельный участок площадью 0,6 га выделен Мыльцевой З.А. - супруге Мыльцева Н.В. - в связи с получением наследства, позднее Мыльцевой Н.В предоставлен земельный участок в размере 0,01 га, изъятая часть земельного участка передана в пользование Ерошкину В.И. и Гаврилюку П.Н.

С учетом обстоятельств, установленных судебным актами по делам N 2-40/2006 и А56-4189/2014, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что регистрационному органу представлены документы подтверждающие право Мыльцевой З.А. (правопредшественник предпринимателя) на земельный участок площадью лишь 700 кв.м, документов подтверждающих право заявителя в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. заявителем в Управление не представлены, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности предпринимателя на испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв.м.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании положений земельного и гражданского законодательства об основаниях и порядке приобретения прав на земельные участки. Более того доводы предпринимателя, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А56-28200/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева М. В. Захарова