Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф07-285/14 по делу N А56-56978/2012

30 декабря 2014 г.

Дело N А56-56978/2012

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мит" (место нахождения: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 79, ОГРН: 1057810008398, ИНН: 7841308340) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-56978/2012,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 17.05.2014 и постановление апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А56-56978/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 суд оставил кассационную жалобу без движения до 26.12.2014, подателю жалобы предлагалось представить в суд кассационной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также уточнить в порядке пунктов 2 и 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вводную и просительную части кассационной жалобы, а также ее содержание, а также требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копию определения от 03.12.2014 Общество получило 20.12.2014 (уведомление о вручении почтового отправления N 19084479092351).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от 03.12.2014 срок до 26.12.2014 не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что кассационная жалоба Общества поступила в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина