Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2015 г. N Ф07-10290/14 по делу N А56-8777/2014

15 января 2015 г.

Дело N А56-8777/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сибовой Е.С. (доверенность от 12.01.2015 N 10/2015), от Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" Изосимова С.В. (доверенность от 12.01.2015), Елистратовой И.В. (доверенность от 13.01.2015),

рассмотрев 15.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-8777/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов", место нахождения: 187553, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Николо-Беседная, д. 3, ОГРН 1044701852788, ИНН 4715014506 (далее - Учреждение), о взыскании 286 309 руб. 33 коп. стоимости электрической энергии, доначисленной за период с 09.12.2011 по 15.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку основанием для применения в отношении Учреждения расчетного метода определения стоимости потребленной электроэнергии послужило нарушение ООО "Энергоконтроль" (агента Общества) сроков замены счетчиков.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.01.2011 N 86837 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В приложении "А" к Договору согласован перечень мест установки приборов учета ("Ветлечебница"), по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Подпунктом "а" пункта 4.13 Договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии), за исключением случая, когда потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета.

В случае если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год (пункт 4.14 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора прибор учета считается неисправным, если сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность

(трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, произведена самовольная замена или утрата расчетного прибора учета, изменена схема включения прибора учета, а также в случае несоответствия прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 Договора потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. Восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца; при проведении работ, связанных с изменениями или нарушением схемы учета электроэнергии, письменно известить об этом гарантирующего поставщика перед началом работ; обеспечивать сохранность пломб госповерителя и пломб, установленных представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика или федеральным органом исполнительной власти по государственному техническому надзору (Ростехнадзора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия Договора определен до 31.12.2011, с возможностью ежегодного продления действия Договора (пункт 7.1 Договора).

Как следует из актов от 08.11.2011, составленных по результатам проведенных ООО "Энергоконтроль" (действующим на основании доверенностей, выданных гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) проверок приборов коммерческого учета электрической энергии потребителя на объекте "Ветлечебница", потребителем допущены следующие нарушения:

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрической энергии;

- отсутствует технический паспорт протокол на измерительный комплекс учета электроэнергии.

Письмами от 13.12.2011 Учреждение уведомлено о том, что в случае неустранения выявленных нарушений Общество с 01.03.2012 перейдет на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной (договорной) мощности.

Поскольку в установленный срок выявленные проверками нарушения не устранены (неисправность приборов учета устранена только 16.04.2012) и доначисленную по результатам проверок стоимость электроэнергии за период с 09.12.2011 по 15.04.2012 в сумме 286 309 руб. 33 коп. Учреждение в добровольном порядке не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует пунктам 4.12 и 4.14 Договора, а также требованиям Основных положений

функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), Закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в Договоре (пункт 2.3.1).

Пунктом 79 Основных положений к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 2.11.7 Правил N 6 использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанного документа. При этом положения пункта 145 являются диспозитивными; ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктами 4.12 и 4.13 Договора предусмотрен порядок расчета объемов безучетно потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом гарантирующего поставщика.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт потребления ответчиком электроэнергии при неисправных приборах учета, не прошедших метрологической государственной поверки, подтвержден актами проверок от 08.11.2011.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Учреждения о том, что акты проверок от 08.11.2011 подписаны со стороны потребителя неуполномоченным лицом. Как установлено судом и видно из материалов дела, акты проверок от 08.11.2011 составлены в присутствии представителя потребителя Тимошенко М.Н., который является работником Учреждения (заместитель начальника по Бокситогорскому району). При этом Тимошенко М.Н. не отказывался от участия в проверках и от подписи актов ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть полномочия Тимошенко М.Н. явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Кроме того, представленные в материалы дела акты проверок от 16.04.2012, в которых зафиксирован факт устранения выявленных нарушений, со стороны потребителя также подписаны заместителем начальника по Бокситогорскому району Тимошенко М.Н.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о соответствии актов проверки от 08.11.2011 требованиям пункта 2.2.5 Договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что нарушение сроков замены счетчиков произошло по вине ООО "Энергоконтроль" (агента Общества), получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в апелляционном суде. Как установлено судом, сроки метрологической поверки счетчиков на объекте "Ветлечебница" истекли в четвертом квартале 2010 года. То есть на протяжении 2011 года Учреждение использовало неисправные приборы учета. Поскольку пунктом 2.3.14 Договора предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о неисправности приборов учета и восстановить учет потребления электрической энергии в срок, не превышающий одного календарного месяца, апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном устранении выявленных проверками нарушений.

Таким образом, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии за период с 09.12.2011 по 15.04.2012, суды правомерно взыскали с ответчика 286 309 руб. 33 коп.

Доводы кассационной жалобы Учреждения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-8777/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова