Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2015 г. N Ф07-8866/14 по делу N А13-11566/2013

15 января 2015 г.

Дело N А13-11566/2013

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А13-11566/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (место нахождения: 115682, Москва, ул. Кустанайская, д. 3, корп. 1, ОГРН 1103525007607; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено, в том числе право обжалования судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба от имени Общества подписана представителем Общества по доверенности Голиковой Мариной Алексеевной. Согласно приложенной к кассационной жалобе доверенности от 19.08.2014, право обжалования судебного акта арбитражного суда специально не оговорено.

Таким образом, данная доверенность в силу требований части 2 статьи 62 АПК РФ не позволяет признать лицо, указанное в ней, представителем, уполномоченным на подписание жалобы от имени Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 27.11.2014 срок оставления без движения указанной кассационной жалобы был продлен до 12.01.2015.

Между тем, в срок, установленный в определении от 27.11.2014, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Определения об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 07.10.2014 и о продлении срока оставления без движения 27.11.2014 размещены на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Копии определений от 07.10.2014 и от 27.11.2014 направлены Обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц (115682, Москва, ул. Кустанайская, д. 3, корп. 1), однако не были вручены Обществу по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений.

Согласно информации организации "Почта России" письма с уведомлением в адрес Общества, направленные судом кассационной инстанции 07.10.2014 и 27.11.2014 по адресу: 115682, Москва, ул. Кустанайская, д. 3, корп. 1, не доставлены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает, что Общество в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенных определениях судом кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения, поскольку в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и части 2 статьи 124 АПК РФ копии судебных актов, при изложенных обстоятельствах, считаются доставленными адресату. Общество также имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, то кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.09.2014 N 137.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

75

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.И. Корабухина