Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2015 г. N Ф07-1066/14 по делу N А56-71687/2012

14 января 2015 г.

Дело N А56-71687/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Чаина С.Н., от Ловкачева В.Н. представителей Паршина А.Ю. (доверенность от 04.07.2014) и Поленова А.Н. (доверенность от 04.07.2014),

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ловкачева Владимира Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А56-71687/2012 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Институт архитектурно-строительного проектирования", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, ОГРН 1097847136078, ИНН 7805492213 (далее - Общество).

Определением суда от 25.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чаин Сергей Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении Чаина С.Н. временным управляющим осуществлена в газете "Коммерсантъ" 19.01.2013.

Решением суда от 26.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чаин Сергей Николаевич.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 88.

Определением суда от 05.09.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Кредиторы второй очереди, бывшие работники должника Ловкачев Владимир Николаевич и Ловкачев Дмитрий Николаевич, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда от 05.09.2014 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Определениями апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционные жалобы Ловкачева В.Н. и Ловкачева Д.В., зарегистрированные за номерами 13АП-23816/2014 и 13АП-23819/2014 соответственно, возвращены подателям жалоб на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - как поданные лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Ловкачев В.Н. просит определение апелляционного суда от 17.10.2014 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что апелляционным судом не дана оценка доводам Ловкачева В.Н. как кредитора по текущим платежам и полагает, что на основании пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и вправе обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Ловкачев В.Н. считает, что суд апелляционной инстанции, указав в определении от 17.10.2014, принятом по результатам рассмотрения вопроса о принятии жалобы N 13АП-23816/2014 к производству, подателем жалобы Ловкачева Д.В., таким образом, не рассмотрел жалобу Ловкачева В.Н.

В судебном заседании представители Ловкачева В.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Следовательно, является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что Ловкачев В.Н. - как бывший работник должника, перед которым имеется задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра кредиторов, не является конкурсным кредитором и не наделен правом на обжалование судебных актов.

Приведенный в кассационной жалобе довод Ловкачева В.Н. о наличии у него - как кредитора по текущим платежам - права на обжалование определения о завершении конкурсного производства должника не основан на нормах Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве только путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, является правомерным.

Доводы Ловкачева В.Н. о том, что апелляционным судом фактически не рассмотрена его жалоба, необоснованны, поскольку установленные судом основания для возврата жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в резолютивной части обжалуемого определения указан верный номер апелляционной жалобы, а допущенные апелляционным судом опечатки в указании инициалов в имени подателя жалобы могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ, в том числе по заявлению Ловкачева В.Н.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А56-71687/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ловкачева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец