Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2015 г. N Ф07-10314/14 по делу N А05-8339/2014

15 января 2015 г.

Дело N А05-8339/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западное электромеханическое объединение "ГИДРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" Дьяковой Н.В. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 15.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западное электромеханическое объединение "ГИДРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2014 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А05-8339/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное электромеханическое объединение "ГИДРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 52, корп. 9, литер А, офис 306, ОГРН 1037835068292, ИНН 7816227538 (далее - ЗАО "СЗЭМО "ГМК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, г. Архангельск, улица Кировская, дом 4, ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - ОАО "СЦБК"), о взыскании 36 000 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки от 03.10.2011 N 07-12.01/168 и товарным накладным от 11.10.2012 N 2355 и от 06.12.2012 N 2892.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2014 определение от 10.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СЗЭМО "ГМК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы, полагая ошибочными выводы судов о тождественности исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и рассмотренных в деле N А05-13129/2013, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ЗАО "СЗЭМО "ГМК" поддержал доводы жалобы.

Представители ОАО "СЦБК", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "СЗЭМО "ГМК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из материалов дела, исковые требования ЗАО "СЗЭМО "ГМК" рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 10.09.2014 рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При обращении с кассационной жалобой истец не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ЗАО "СЗЭМО "ГМК" не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "СЗЭМО "ГМК" при подаче кассационной жалобы, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 229, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Северо-Западное электромеханическое объединение "ГИДРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А05-8339/2014 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северо-Западное электромеханическое объединение "ГИДРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (193315, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 52, корп. 9, литер А, офис 306, ОГРН 1037835068292, ИНН 7816227538) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2014 N 2885 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова