Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2015 г. N Ф07-10338/14 по делу N А56-9772/2014

12 января 2015 г.

Дело N А56-9772/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 03.10.2014), от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" Игнатковича А.А. (доверенность от 05.09.2014),

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56- 9772/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет", место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, Лоцманская улица, дом 3, ОГРН 1027810221548, ИНН 7812043522 (далее - Учреждение) о взыскании 2 109 107 руб. 55 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству по договору N 07-31029/00-О от 05.01.2004 за период с сентября по октябрь 2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение суда от 22.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что истцом нарушены правила уведомления абонента о проведении отбора сточных вод, ответчик указывает, что в полученном уведомлении не было указано ни место проведения отбора ни время, только дата - 28.08.2013. Учреждение полагает, что отправка уведомления факсом, не является надлежащим уведомлением о проведении отбора сточных вод, а акт отбора сточных вод - надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Учреждением (абонент) заключен договор от 05.01.2004 N 07-31029/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение договора 28.08.2013 Предприятие по средствам факсимильной связи в 12.25 направило в адрес Учреждения уведомление, о проведении через 15 минут отбора контрольных проб сточных вод по адресу: 198262, Ленинский проспект, дом 101.

Абонент представителя не направил, в связи, с чем проба сточных вод у абонента была отобрана 28.08.2013 в период с 13 часов 10 мин. до 13 часов 15 мин. в установленном порядке в отсутствие представителя, о чем составлен акт от 28.08.2013 N 272488-020813-09.

Протоколом N 6-7905/13 от 04.09.2013 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

В результате анализа вод было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству, установленных ему в составе допустимого сброса загрязняющих веществ.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику было направлено Извещение N 2462 и выставлены платежные требования от 30.09.2013 N 3310290584 и от 30.10.2013 N 3310290586 на общую сумму 2 109 107 руб. 55 коп.

Ответчик не согласившись с чрезмерным превышением показателей состава проб воды, письмом от 09.10.2013 N 1500-22170 просил Предприятие провести повторный отбор проб сточных вод по спорному адресу.

Внеплановый контроль состава и свойств сточных вод Учреждения был произведен 30.10.2013, после проведения Учреждением 25.10.2013 мероприятий по промывке и очистке собственных канализационных сетей.

По результатам повторного отбора, зафиксировано, что сократился общий сброс по показателю железо, однако зафиксированная концентрация железа общего превышает максимально допустимую концентрацию, установленную в целях предотвращения негативного воздействия (влияния) на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с тем, что результаты анализа проб сточных вод, отобранных в разное время (28.08.2013 и 30.10.2013) и при различном состоянии сетей канализации (до промывки и после) сравнению не подлежат, Предприятие предложило Учреждению помощь в поиске источников сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Между тем, задолженность по оплате оказанных услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству за период с сентября 2013 по октябрь 2013 в размере 2 109 107 руб. 55 коп. Учреждением не была погашена, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - правила N644).

В соответствии с пунктом 148 правил N 644 абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Одним из способов извещения является факсимильное сообщение.

Документом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления, является отчет об отправке факса по номеру, указанному на официальном бланке ответчика и получении его адресатом.

В материалы дела представлен акт от 28.08.2013 N 272488-020813-09 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился.

Таким образом, довод Общества о ненадлежащем уведомлении о предстоящем отборе был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Порядок взимания платы N 1677), с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (далее - ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Согласно пункту 19 Порядок взимания платы N 1677 плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.

Согласно пункту 22 Порядок взимания платы N 1677 плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента ДС загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке. Плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ взимается по истечении срока, установленного для разработки проектов и утверждения ДС загрязняющих веществ в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что отбор проб был произведен в неустановленном выходе и в неустановленном колодце, сети правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный, поскольку отбор проб производился на выпуске и в акте отбора проб указан не только адрес выпуска, но и номер выпуска и номер контрольного колодца.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, отбор проб был произведен работниками истца в точном соответствии с действующими нормативными правовыми актами, нарушений при этом допущено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А56 - 9772/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.О. Матлина