Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2015 г. N Ф07-10373/14 по делу N А44-489/2014

14 января 2015 г.

Дело N А44-489/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2014 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А44-489/2014,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская улица, дом 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670 (далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление, ТУ Росимущества в Новгородской области) и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Росимущества денежных средств в размере 100 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Осипова Михаила Александровича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 07.06.2013, и о перечислении их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аваль", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 17, литера А, офис 4Н, ОГРН 1089847287056, ИНН 7842390259 (далее - ООО "Аваль", Общество), и Осипов Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 100 руб. за имущество Осипова М.А., арестованное по исполнительному производству и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 07.06.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России России по Новгородской области. В удовлетворении иска к ТУ Росимущества в Новгородской области отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 19.06.2014 и постановление от 17.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по заявленным УФССП исковым требованиям является Общество, которому Управление передало на реализацию арестованное имущество Осипова М.А.

УФССП, Росимущество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010 в отношении Осипова М.А. возбуждено исполнительное производство N 492254150/240/2010 о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 всех видов заработка должника.

На основании акта от 15.05.2013 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника - утюга SKARLETT модели SC-11335, рыночная стоимость которого определена постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 29.05.2013 и составляет 100 руб.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2013 в ТУ Росимущества в Новгородской области направлено уведомление N 305 о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах, в свою очередь Управление письмом от 05.06.2013 N 2325 уведомило УФССП о поручении реализации спорного имущества Обществу на основании государственного контракта от 18.02.2013 N К13-1.

Судебный пристав-исполнитель на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от 07.06.2013 передал названное имущество Обществу.

Впоследствии УФССП направило в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области и ООО "Аваль" требование о перечислении денежных средств за реализованное имущество (письмо от 15.11.2013 N 12/02/11386), в ответ на которое Управление сообщило, что денежные средства не могут быть перечислены на счет ОСП, поскольку Общество их не перечислило, а имущество не возвратило (письмо от 13.12.2013 N 5231).

Полагая, что в связи с приведенными обстоятельствами у УФССП возникли убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из нормативных положений статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), заявленные УФССП к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом исковые требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом N 229-ФЗ, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87 и 89 Закона N 229-ФЗ).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия названных государственных органов по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в котором согласованы права и обязанности по этим вопросам.

При этом в названном Порядке предусмотрена обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества, что не отменяет его обязанности по обеспечению сохранности имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Учитывая, что невыполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом названных обязанностей препятствует службе судебных приставов в осуществлении государственной функции по принудительному исполнению судебных актов, создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов, последняя вправе требовать надлежащего исполнения предусмотренных Положением обязанностей по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество.

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Такой срок установлен в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Из пункта 3.1 Порядка следует, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства исполнения Управлением обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 07.06.2013, либо по возврату нереализованного имущества в установленные Порядком сроки, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-70843/2013, во исполнение которого 24.04.2014 ТУ Росимущества в Новгородской области выдан исполнительный лист, на ООО "Аваль" возложена обязанность по возврату в ТУ Росимущества в Новгородской области принятого по неисполненным поручениям имущества, в том числе и арестованного имущества должника Осипова М.А. утюга стоимостью 100 руб.

В связи с этим довод Управления о том, что обязанность по перечислению спорных денежных средств лежит на ООО "Аваль", обоснованно отклонен судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование УФССП о взыскании денежных средств в размере 100 руб. с Российской Федерации в лице Росимущества (главного распорядителя средств федерального бюджет) за счет казны Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А44-489/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая