Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. N Ф07-10217/14 по делу N А13-5085/2014

16 января 2015 г.

Дело N А13-5085/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Валерия Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А13-5085/2014 (судья Смирнов В.И.),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 42 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Токарева Валерия Александровича, ОГРНИП 304352528000311 (далее - ИП Токарев В.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление Отдела принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2014 (судья Селиванова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение от 29.07.2014 отменено, ИП Токарев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 9 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление от 29.10.2014 отменить, оставить в силе решение от 29.07.2014 по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). ИП Токаревым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 229 АПК РФ обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Токарева Валерия Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А13-5085/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая