Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. N Ф07-10397/14 по делу N А66-16529/2013

16 января 2015 г.

Дело N А66-16529/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 г. N 307-АД15-3838 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от A. Drasutaviciaus firma "EGLIANA" Жигулина А.И. (доверенность от 11.12.2014),

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу A. Drasutaviciaus firma "EGLIANA" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2014 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу N А66-16529/2013,

установил:

A. Drasutaviciaus firma "EGLIANA" (далее - Фирма, firma "EGLIANA") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, ул. Володарского, д. 16, ОГРН 1026900561577, ИНН 6902008922 (далее - Управление, УГАДН по Тверской области), от 25.11.2013 N 69201001316 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Псковская таможня, место нахождения: 180004, г. Псков, Рабочая ул., д. 9, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), в лице таможенного поста "Псковский".

Решением суда первой инстанции от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении заявленных требований Фирме отказано.

В кассационной жалобе firma "EGLIANA", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы не оспаривает событие вмененного ему правонарушения, однако считает, что вина заявителя в его совершении отсутствует.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.09.2013 Управлением на пункте весового контроля (СПВК-28, 225 км а/д М-9 "Балтия") проведен транспортный контроль в отношении транспортного средства "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ" CHR500 с полуприцепом (N BH905), осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза по маршруту Литва - Россия. Владельцем данного транспортного средства является A. Drasutaviciaus firma "EGLIANA". В ходе проведения указанного мероприятия было установлено, что фактическая нагрузка на вторую ось названного транспортного средства составила 10,24 тонны, что на 2,59 тонны больше допустимой нормы.

Взвешивание произведено на СДК Ам-01-2-2; свидетельства о поверке N 17282/6 и 17284/6, действительны до 03.10.2013.

Указанные обстоятельства зафиксированы УГАДН по Тверской области в акте от 27.09.2013 N 2278 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Полагая, что в действиях Фирмы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 30.10.2013 составило протокол N 69201001316 об административном правонарушении.

Постановлением УГАДН по Тверской области от 25.11.2013 N 69201001316 firma "EGLIANA" признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали firma "EGLIANA" в удовлетворении заявления, поскольку сделали вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения и не усмотрели нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 5 статьи 31 вышеназванного Закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - "Правилами дорожного движения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а также "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Из пункта 5 Правил N 272 следует, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам. При этом согласно приложению N 2 к Правилам N 272 при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,35 метра значение предельно допустимой осевой нагрузки не должно превышать 7,65 тонн.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258.

Из материалов дела усматривается и Фирмой фактически не оспаривается, что осевая нагрузка вышеназванного транспортного средства составила 10,24 тонны на ось при предельно допустимой нагрузке в 7,65 тонны; специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза получено заявителем не было. В связи с этим правомерны выводы судебных инстанций о доказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами не установлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Фирмы объективных причин, препятствующих соблюдению требований к перевозке тяжеловесных грузов.

Судебными инстанциями был отклонен довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, основанный на том, что таможенный досмотр 24.09.2013 был произведен в отсутствие водителя Якунина А.П., поэтому равномерно распределить груз на транспортном средстве после завершения данного досмотра не представлялось возможным.

При этом суды правильно указали, что в данном случае юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Следовательно, вина Фирмы обусловлена действиями (бездействием) его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени firma "EGLIANA" как юридического лица.

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не принял всех необходимых мер по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов и не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки.

Ввиду изложенного выводы судов двух инстанций о наличии в действиях Фирмы состава вмененного административного правонарушения являются правильными и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению и отвечает принципам юридической ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении Фирмы к административной ответственности судебными инстанциями не выявлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А66-16529/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу A. Drasutaviciaus firma "EGLIANA" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова