Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. N Ф07-10191/14 по делу N А66-6940/2014

16 января 2015 г.

Дело N А66-6940/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кувшиновское дорожное строительно-ремонтное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-6940/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кувшиновское дорожное строительно-ремонтное управление", место нахождения: 172110, Тверская область, город Кувшиново, Северная улица, дом 23, литера А ОГРН 1136952010711, ИНН 6950168394 (далее - Общество, ООО "Кувшиновское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области "Торжокский", место нахождения: 172002, Тверская область, город Торжок, улица Торговые ряды, дом 3 (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2014 N 69 ТК 000706 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, постановление Отделения от 12.05.2014 N 69 ТК 000706 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в силу условий договора субподряда от 16.12.2013 N 16/12/2013 в его обязанности не входило устранение таких дефектов дорожного полотна, как выбоины.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2014 в 15 час. 10 мин. при комиссионном обследовании автомобильной дороги Торжок - Осташков, на участке с 76 км по 78 км, выявлен факт нарушения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), выразившийся в наличии на км 76 + 980 метров (на левой полосе движения) трех выбоин размерами 1.2 x 0.8 x 0.05 м; 1.35 x 1.15 x 0.06 м и 2.4 x 0.9 x 0.08 м, о чем был составлен контрольный акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.03.2014.

Выявив, что в соответствии с договором субподряда от 16.12.2013 N 16/12/2013 обязанность по выполнению необходимого комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Кувшиновском районе Тверской области (приложения 1-и, 1-а к договору) в январе - марте 2014 года в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.5 настоящего договора и в нормативных документах (приложение 2 к договору), в объемах, определенным лимитом средств, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, приняло на себя Общество, Отделением в отношении ООО "Кувшиновское ДРСУ" 29.04.2014 составлен протокол N 69 ТР 000041 об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 12.05.2014 N 69 ТК 000706, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, однако принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 4-П), и счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью на протяжении всего срока эксплуатации автодороги.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

При этом, как верно отметили суды, названные пункты ГОСТ Р 50597-93 не содержат ограничений по их неприменению в зимнее время.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для составления протокола и принятия постановления о привлечении к административной ответственности послужило обнаружение на км 76 + 980 метров (на левой полосе движения) автомобильной дороги Торжок - Осташков трех выбоин. При этом размер выбоин превышает предельные размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Данное обстоятельство подтверждается контрольным актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.03.2014 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2014 N 69 ТР 000041 и заявителем по существу не оспаривается.

Оспаривая постановление Отделения от 12.05.2014 N 69 ТК 000706 ООО "Кувшиновское ДРСУ" ссылается на то, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора субподряда у него отсутствует обязанность о ремонту дорожного покрытия в зимнее время.

Вместе с тем субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что в соответствии с договором субподряда Общество взяло на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах и содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, пришли к выводу о том, что Общество, являясь надлежащим субъектом правонарушения, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка Общества на ведомость объемов и стоимости работ (приложение N 4 к договору субподряда) как на подтверждение перечня работ, которые обязан выполнить субподрядчик, подлежит отклонению, поскольку является только подтверждением факта исполнения конкретных работ и не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суды в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания правомерно посчитали возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А66-6940/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кувшиновское дорожное строительно-ремонтное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая