Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2015 г. N Ф07-556/14 по делу N А56-38986/2014

14 января 2015 г.

Дело N А56-38986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СИМЛ" Жвании С.Г. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" Каверзина К.Ю. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-38986/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМЛ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, ОГРН: 1027801557596, ИНН: 7802013173; далее - ООО "СИМЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (место нахождения: Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, ОГРН: 10278901580366, ИНН: 7802178591; далее - ООО "Интерлизингстрой") о взыскании 2 887 897 руб. 58 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Одновременно с исковым заявлением ООО "СИМЛ" представило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика путем запрета ООО "Интерлизингстрой" или другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ООО "Интерлизингстрой" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. "А", общей площадью 7 249,7 кв.м., в том числе помещений: 1Н площадью 1 592,6 кв.м.; 4Н площадью 988 кв.м.; 5Н площадью 1 047,9 кв.м.; 8Н площадью 921,5 кв.м.; 14Н площадью 1 831,9 кв.м.; 15Н площадью 867,8 кв.м. в пределах суммы заявленных исковых требований.

Определением от 04.07.2014 судом наложен арест на имущество ответчика, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. "А", в пределах суммы 2 887 897 руб. 58 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2014 определение от 04.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интерлизингстрой", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 04.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2014.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СИМЛ" просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО "Интерлизингстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СИМЛ" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", данными в постановлении от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то обстоятельство, что со стороны ответчика предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, расположенного в здании торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 9, корп. 2, лит. "А", в том числе помещений: 1Н площадью 1592,6 кв.м.; 4Н площадью 988 кв.м; 5Н площадью 1047,9 кв.м; 8Н площадью 921,5 кв.м; 14Н площадью 1831,9 кв.м; 15Н площадью 867,8 кв.м., расходы за содержание и текущий ремонт которого, а также оплату коммунальных услуг в части доли ответчика осуществляет истец. Кроме того, истец указал, что 99% доли участия в ООО "Интерлизингстрой" согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит иностранной компании - акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛЕТТС консалтинг инк" (LETTC CONSULTING INC.), страна происхождения Британская территория в индийском океане, местонахождение - Женева Плейс, Уотерфронт Драйв П/Я 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

Суд, придя к выводу, что продажа упомянутого недвижимого имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия у ответчика другого имущества, необходимого для выплаты взыскиваемой суммы задолженности, удовлетворил заявленное ООО "СИМЛ" ходатайство.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему и не нарушают баланс интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А56-38986/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова