Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2015 г. N Ф07-10183/14 по делу N А13-5670/2014

19 января 2015 г.

Дело N А13-5670/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2014 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-5670/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Палитра", место нахождения: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1023501243150 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 29.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Решением суда от 03.06.2014 ФНС отказано в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Общество 10.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24.07.2014 и постановление апелляционного суда от 08.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о доказанности факта оказания Обществу юридических услуг Беляевой Татьяной Юрьевной.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество представило договор возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2014 N 300414/1, в соответствии с условиями которого Беляева Т.Ю. (исполнитель) обязуется за вознаграждение представлять интересы Общества в суде по заявлению уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно условиям договора в ходе исполнения настоящего поручения исполнитель представляет интересы Общества на переговорах перед третьими лицами, готовит иск, отзывы, мировые соглашения, жалобы, процессуальные документы, иные обращения, письма, претензии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб.

Кроме того, Обществом в материалы дела были представлены акт выполненных работ по договору от 03.06.2014, расходный кассовый ордер от 03.06.2014 N 1 на сумму 5000 руб., отзыв на заявление и доверенность от 09.01.2014, на основании которой Беляева Т.Ю. представляла интересы Общества в судебном заседании арбитражного суда, состоявшемся 03.06.2014

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является обоснованной, и правомерно, с учетом принципа разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг взыскали с ФНС 5000 руб. судебных расходов.

О чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных издержек ФНС в суде первой инстанции не заявляла, соответствующих доказательств не представила.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А13-5670/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова