Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-89/14 по делу N А56-18200/2014

20 января 2015 г.

Дело N А56-18200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Светловой Е.Н. (доверенность от 13.01.2015), от садоводческого некоммерческого товарищества "Нева" Катаева О.А. (доверенность от 10.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 (Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-18200/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Нева", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., д. 19, ОГРН 1097847220987, ИНН 7817317223 (далее - СНТ "Нева", товарищество), об истребовании из незаконного владения следующих земельных участков: с кадастровым номером 78:37:0017418:11 площадью 5 989 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пионерская ул., участок 1 (северо-западнее д. 1, лит. Д по Пионерской ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1464 площадью 8 249 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пионерская ул., участок 1 (северо-восточнее д. 1 лит. А по Пионерской ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1461 площадью 23 715 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., участок 1 (напротив д. 16 по Садовой ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1463 площадью 20 473 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., участок 1 (юго-западнее д. 21, к. 3, лит. А по Садовой ул.), с кадастровым номером 78:37:0017418:1462 площадью 19 922 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., участок 1 (северо-западнее д. 16, лит. А по Центральной ул.).

Решением суда от 30.07.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что представленные товариществом постановление Совета Министров СССР от 24.02.1949 N 807, акт от 15.05.1951, справка государственного завода от 11.01.1957, письмо Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся N 40-13/138-938 не подтверждают отведение, закрепление и предоставление каких-либо прав в отношении спорных земельных участков товариществу.

Комитет указывает, что СНТ "Нева" не является правопреемником товарищества садоводов-любителей, о котором идет речь в представленных ответчиком документах, существующего на земельном участке площадью 9,1 га с 1951 года, товарищество создано в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 007230094.

По мнению подателя жалобы, члены товарищества добровольно делегировали свои права и обязанности, а также защиту своих прав юридическому лицу - СНТ "Нева", в связи с чем права и обязанности членов товарищества производны от прав и обязанностей товарищества и не требуют обращения с настоящими требованиями к каждому члену товарищества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель товарищества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитетом с участием представителей товарищества 05.02.2014 проведена проверка использования упомянутых земельных участков. В ходе проверки установлено, что земельные участки используются под садоводство членами товарищества, о чем составлен акт от 05.02.2014.

В соответствии с актом проверки использования земельных участков от 18.06.2014, составленного представителями Комитета, на земельных участках расположены домики для проживания членов СНТ "Нева".

Ссылаясь на то, что земельные участки используются товариществом в отсутствие арендных отношений и иных законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на пункт 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на то, что акты проверок не содержат сведений о том, что спорные земельные участки используются товариществом, и пришёл к выводу о том, что истец не доказал владения ответчиком истребуемым имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о недоказанности нахождения упомянутых земельных участков во владении СНТ "Нева".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Акты проверки, на которые ссылается Комитет в обоснование иска, не подтверждают факта владения товариществом земельными участками. Из его содержания следует, что земельные участки используются под садоводство членами товарищества, на земельных участках расположены садовые домики. Иных доказательств, свидетельствующих, что на спорных участках находится какое-либо имущество товарищества, либо оно иным способом осуществляет фактическое владение земельными участками, в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что земельные участки были выделены для ведения коллективного садоводства в 1951 году, переданы работникам завода и находятся в фактическом владении физических лиц, объединившихся в садоводческое некоммерческое товарищество, ничем не опровергнут.

Довод подателя жалобы о том, что члены товарищества добровольно делегировали свои права и обязанности, а также защиту своих прав юридическому лицу - СНТ "Нева", в связи с чем права и обязанности членов товарищества производны от прав и обязанностей товарищества и не требуют обращения с настоящими требованиями к каждому члену товарищества, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Ни из устава СНТ "Нева", ни из иных имеющихся в деле документов не следует, что физические лица уполномочили товарищество представлять их интересы в суде по настоящему спору.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А56-18200/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий