Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2015 г. N Ф07-9050/14 по делу N А56-25687/2013

22 января 2015 г.

Дело N А56-25687/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 13.10.2014), от открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" Ионова К.С. (доверенность от 16.04.2014 N 16/04/2014/01),

рассмотрев 21.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-25687/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефтьбункер", место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, территория морского торгового порта Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - ОАО "Роснефтьбункер"), о взыскании 90 710 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования в соответствии с условиями временного соглашения от 23.12.2010 N 14/М на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Роснефтьбункер", примыкающие к станции Лужская Октябрьской железной дороги, локомотивом контрагента (далее - Соглашение).

Решением от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, иск удовлетворен.

ОАО "Роснефтьбункер" переименовано в открытое акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (далее - ОАО "Усть-Луга Ойл"), о чем 21.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В кассационной жалобе ОАО "Усть-Луга Ойл" просит решение от 20.09.2013 и постановление от 01.08.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" осуществляло подачу вагонов с нарушением технологических сроков их оборота, а также, являясь естественным монополистом, вынудило ответчика заключить Соглашение, противоречащее действующему законодательству, на невыгодных для последнего условиях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 20.09.2013 и постановление от 01.08.2014 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Усть-Луга Ойл" поддержал кассационную жалобу, суду кассационной инстанции пояснил, что в срок простоя вагонов не должны включаться технологические сроки их оборота на железнодорожном пути необщего пользования. Представитель ОАО "РЖД" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет железнодорожным путем необщего пользования длиной 13 739,3 м, являющегося продолжением пути N 19 станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - железнодорожный путь необщего пользования).

В соответствии с Соглашением, заключенным ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Роснефтьбункер" (контрагентом), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей N 1 - 5, 10 - 14, являющихся приемоотправочными путями транзитно-выставочного парка "Северный" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. При этом вагоны должны быть убраны с железнодорожных выставочных путей локомотивом контрагента на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки с железнодорожных выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), с учетом коэффициента индексации (пункт 7).

Пунктом 12 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011 N 6 сторонами на железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические сроки оборота вагонов с нефтепродуктами: в летний период - 4,7 час. на группу вагонов, в зимний период - 10,6 час. на группу вагонов.

Из материалов дела следует, что в апреле и июне 2012 г. на станцию Лужская в адрес ответчика в составе поездов N 1705, 1709, 1703, 2261, 2249, 2233, 1711, 2757, 3609 и 3633 прибыли вагоны, принадлежащие третьим лицам.

ОАО "Усть-Луга Оил" надлежащим образом было уведомлено о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны переданы Обществу по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с тем, что ОАО "Усть-Луга Ойл" обязанности по уборке вагонов в течение 1 часа с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях не исполнило, ОАО "РЖД" составило об этом акты общей формы ГУ-23 N 2/842, 2/844, 2/831, 2/837, 2/890, 2/905, 2/759, 2/778, 2/821, 2/838, 2/758, 2/849, 2/818, 2/823, 2/404, 2/406, 2/411, 2/412, 2/818, 2/824, 2/849 и 2/758 (далее - акты общей формы). Представитель ОАО "Усть-Луга Ойл" от подписи названных актов отказался.

За время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования сверх установленных сроков ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 7 Соглашения начислило ОАО "Усть-Луга Ойл" плату в размере 90 710 руб.

В связи с тем, что ОАО "Усть-Луга Ойл" не уплатило указанную сумму, претензию перевозчика оставило без ответа, то ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Поэтому изложенное не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

В данном случае в пункте 7 Соглашения стороны предусмотрели условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования, определение размера этой платы путем применения пункта 12 Тарифного руководства N 2, а так же право перевозчика производить индексацию этой платы.

В установленном порядке Соглашение не расторгнуто и не признано недействительным.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором (статья 39 Устава).

Истец факт нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтвердил, представив ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), акты общей формы, а также акты общей формы об отказе ответчика от подписания актов общей формы.

Ответчик в установленном законом порядке возражения на акты общей формы истцу не направил, иные допустимые и относимые доказательства того, что задержка уборки вагонов с выставочных путей произошла по вине истца не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "РЖД" являются обоснованными как по праву, так и по размеру, а потому подлежащими удовлетворению.

Довод ОАО "Усть-Луга Ойл" о том, что в срок простоя вагонов не должны включаться технологические сроки их оборота на железнодорожном пути необщего пользования, судом кассационной инстанции отклоняется, так как Соглашение не содержит такого условия начисления платы за пользование вагонами.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-25687/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин О.Ю. Нефедова