Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2015 г. N Ф07-159/14 по делу N А56-17347/2014

21 января 2015 г.

Дело N А56-17347/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 14.04.2014 N 03-6/14), от Федеральной службы по тарифам Баринова Е.В. (доверенность от 29.09.2014 N 21/13),

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-17347/2014,

установил:

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, улица Смольного дом 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам, место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проспект, дом 7, ОГРН 1047705032880, ИНН 7705513068 (далее - Служба, ФСТ России) от 27.02.2014 N 191 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, заявленные требований Комитета удовлетворены.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Комитета состава вменяемого ему административного правонарушения ФСТ России доказано, и нашло свое отражение в постановлении от 27.02.2014 N 191.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, контрольно ревизионным управлением ФТС России в досудебном порядке рассмотрен спор открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК") с заявителем, связанный с установлением и применением тарифов на услуги в сфере электроэнергетики на 2013 год, в результате рассмотрения которого Службой был издан приказ от 05.09.2013 N 1157-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Пунктом 4 названного приказа Комитету предписано:

- в установленном порядке принять решения о приведении решений Комитета об установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на 2013 год в соответствие с действующим законодательством, в том числе распоряжением от 28.12.2012 N 218-р "О внесении изменений в распоряжение комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2011 N 139-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на территории Ленинградской области на 2012 год", обеспечив введение в действие с 01.11.2013 тарифов на услуги по передаче электрической энергии, соответствующих законодательству и учитывающих результаты досудебного рассмотрения спора;

- при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на 2013 год дополнительно учесть часть величины подлежащих дополнительному учету средств (60 000 тысяч рублей), обеспечив сбор установленного размера необходимой валовой выручки ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на 2013 год выручкой от деятельности по передаче электрической энергии;

- при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на 2014 год дополнительно учесть оставшуюся часть величины подлежащих дополнительному учету средств, указанных в пункте 2 настоящего приказа.

28.11.2013 председателем Комитета вынесено распоряжение N 201-р "О внесении изменений в распоряжение комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2011 N 139-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на территории Ленинградской области на 2012 год". Дата вступления названного распоряжения - 28.11.2013.

Заместителем начальника отдела досудебного урегулирования споров контрольно ревизионного управления ФСТ России была составлена служебная записка с сообщением об отсутствии на 15.11.2013 сведений, подтверждающих факт исполнения Комитетом приказа от 05.09.2013 N 1157-д, в связи с чем 09.12.2013 заместителем начальника контрольно ревизионного управления Службы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

По итогам проведения административного расследования заместителем начальника контрольно ревизионного управления ФСТ России 13.02.2014 в отношении Комитета был составлен протокол об административном правонарушении N 192 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

27.02.2014 постановлением начальника контрольно ревизионного управления ФСТ России N 191 Комитет привлечен в административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет обжаловал его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что Службой пропущен срок давности привлечения Комитета к административной ответственности.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда, вместе с тем, посчитав недоказанным наличие в действиях Комитета состава вмененного правонарушения (вины), оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы на следующем основании.

Объективной стороной административного правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено неисполнение Комитетом приказа ФСТ России от 05.09.2013 N 1157-д в срок до 01.11.2013, что по существу спора заявителем также не оспаривается.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установил, что оспариваемое постановление не содержало мотивировки с представлением и описанием доказательств, подтверждающих вину Комитета, а также с изложением причин, по которым все доводы и возражения Комитета, об отсутствии возможности исполнения приказа ФСТ России в установленные сроки, не были приняты во внимание и не рассмотрены при вынесении спорного постановления.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Служба лишь ограничилась констатацией факта нарушения, что не свидетельствует об установлении вины Комитета.

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ административный орган не исследовал и не доказал субъективную сторону вмененного Комитету административного правонарушения.

При отсутствии состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а потому вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления ФСТ России является законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А56-17347/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко