Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-10186/14 по делу N А66-2978/2013

20 января 2015 г.

Дело N А66-2978/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2014 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-2978/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117 (далее - ООО "ТЭСКО"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 25.10.2012 N 52-5-0292/13, путем принятия абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, таблицы 3 пункта 4.1, пунктов 5.3, 8.5, 9.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 23.01.2013.

Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2014, иск удовлетворен в части абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 9.1. Пункт 8.5 договора изложен в следующей редакции: "При неоднократных нарушениях покупателем сроков оплаты по договору поставщик имеет право в соответствии со статьями 328, 450, 523, 546 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.".

ООО "ТЭСКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить решение в части изложенной судом редакции пункта 8.5 договора, отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить его требования в части исключения пункта 8.5 из договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЭСКО" является потребителем газа и ресурсоснабжающей организацией в пгт Козлово Конаковского р-на Тверской обл.

На основании договора от 04.12.2010 N 52-5-0191/11 ООО "ТЭСКО" приобретало природный газ у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", объем поставки газа в 2012 году составил 2389 тыс. куб. м.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в январе 2013 года направило ООО "ТЭСКО" проект нового договора на поставку газа с 01.01.2013 по 31.05.2013 в объеме 1044 тыс. куб. м.

ООО "ТЭСКО", не согласившись с рядом условий договора, изложило свои замечания в протоколе разногласий от 23.01.2013.

Поскольку в порядке урегулирования разногласий стороны к соглашению не пришли, ООО "ТЭСКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд частично удовлетворил требования, пункт 8.5 договора изложил в следующей редакции: "При неоднократных нарушениях покупателем сроков оплаты по договору, поставщик имеет право в соответствии со статьями 328, 450, 523, 546 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из протокола разногласий от 23.01.2013 потребитель просил исключить из договора пункт 8.5, касающийся права поставщика на его одностороннее расторжение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Тем самым будет соблюден баланс интересов поставщика газа и покупателя, допускающего существенные нарушения условий договора в части оплаты (статья 523 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика на уменьшение или полное прекращение поставок газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство позволяет поставщику газа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного нарушения покупателем газа сроков его оплаты.

Ссылка подателя жалобы на то, что реализация ответчиком предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договора может повлечь нарушение прав и законных интересов конечных потребителей газа, в том числе граждан, правомерно не принята судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 принят Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

То есть, в силу пункта 6 Порядка именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

Предписанные Порядком положения являются императивными, обязательными для исполнения сторонами по договору.

Таким образом, в любом случае отказ ответчика от исполнения договора возможен только при соблюдении им установленных законодательством требований к основаниям и порядку такого отказа.

В связи с этим принятая судом редакция пункта 8.5 договора не противоречит названным выше нормам права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А66-2978/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова