Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2015 г. N Ф07-209/14 по делу N А26-2034/2014

23 января 2015 г.

Дело N А26-2034/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Ломакина С. А., Серовой В. К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБЪ" Фадиной Н. С. (доверенность от 17.04.2014 N б/н), от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Парамоновой Е. С. (доверенность от 24.12.2014 N 124-14),

рассмотрев 22.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБЪ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А26-2034/2014 (судьи Горбачева О. В., Будылева М. В., Загараева Л. П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 10510000000050, ИНН 1001012875 (далее - Энергосбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБЪ", место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Коммунальная ул., д. 3, ОГРН 1041000047549, ИНН 1001159557 (далее - Общество), о взыскании 3 981 679 руб. 14 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Сетевая компания).

Решением от 07.07.2014 в иске отказано.

Постановлением от 21.10.2014 решение от 07.07.2014 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 21.10.2014 отменить, оставить в силе решение от 07.07.2014.

По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод апелляционного суда о неприменимости пункта 3.4 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 05171, заключенного между Обществом и Энергосбытовой компанией (далее - договор энергоснабжения), и пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); отсутствие договорных отношений между собственником энергопринимающих устройств и потребителем не имеет значения в силу норм действующего законодательства при отсутствии вины Общества в выходе прибора учета из строя, а также признаков безучетного потребления энергии; акты проверки имеют неустранимые пороки.

В отзыве Сетевая компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Сетевой компании возражал против ее удовлетворения.

Энергосбытовая компания, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 и 04.10.2013 Сетевая компания осуществила проверки электросетевого оборудования, в ходе которых выявила безучетное потребление электрической энергии на объекте Общества - хлебозаводе, расположенном по адресу: г. Кондопога, Коммунальная ул., д. 3.

По результатам проверок составлены акты от 02.10.2013 N 8/БУ и от 04.10.2013 N 9/БУ по факту безучетного потребления энергии ввиду неисправности прибора учета (неисправности трансформатора тока по фазе "А", по фазе "В", отсутствия тока во вторичных цепях) за период с 03.06.2013 по 04.10.2013. На основании акта N 8/БУ выдано предписание устранить нарушения до 03.10.2013. Определено, что количество безучетно потребленной электрической энергии (с учетом даты предыдущей проверки 03.06.2013, а также объема энергии, учтенной Обществом по объекту за спорный период) составило 678 551,20 кВт/ч и 9497 кВт/ч.

Энергосбытовая компания 04.12.2013 направила Обществу расчет стоимости безучетного потребления энергии и счет на оплату от 04.12.2013 N 364 на сумму 3 981 679 руб.14 коп.

Поскольку в добровольном порядке Общество не уплатило указанную сумму задолженности, Энергосбытовая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на отсутствие оснований для взыскания стоимости безучетного потребления энергии; Общество своевременно известило Энергосбытовую и Сетевую компании о неисправностях прибора учета; Сетевая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по обслуживанию прибора учета, поскольку прибор учета установлен в границах ее электросетевого хозяйства (в трансформаторной подстанции ТП-62).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отметив, что обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета и по поверке измерительных трансформаторов возлагается на собственника прибора учета (Общество); между Обществом (собственником прибора учета) и Сетевой компанией (собственником трансформаторной подстанции ТП-62) не было заключено соглашение о разделении компетенции, полномочий и ответственности за эксплуатацию прибора учета; в нарушение пункта 145 Основных положений в материалы дела не представлены доказательства нарушения сохранности и целостности прибора учета, пломб, знаков визуального контроля, находящихся в пределах ответственности собственника энергопринимающего устройства (Сетевой компании); акты проверки соответствуют требованиям Основных положений и являются надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии Обществом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Из материалов дела следует, что согласно договору энергоснабжения Энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) обязалась поставлять электрическую энергию и мощность на энергоснабжаемые объекты в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, а Общество - оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения указаны 5 точек поставки (точек учета электроэнергии), в том числе в хлебопекарне, расположенной по адресу: г. Кондопога Республики Карелия, Коммунальная ул., д. 3 (счетчик типа Меркурий 230 ART-03 N 01789809, код счетчика АБ 05171001а).

Предыдущая проверка счетчика N 01789809 осуществлена 03.06.2013 (акт N 597/Конд.), его максимальная мощность составляет 250 кВт (приложение N 1.2 к договору энергоснабжения).

Факт неисправности прибора учета установлен Обществом в связи с наличием разницы показаний дублирующего счетчика, установленного на хлебозаводе, что явилось основанием для его обращения в Сетевую компанию с соответствующим заявлением.

На основании актов проверки Энергосбытовой компанией было определено количество безучетно потребленной энергии за период с 03.06.2013 по 04.10.2013, при этом ресурсоснабжающая организация приняла во внимание суммы учтенной Обществом энергии за спорный период.

Податель жалобы не согласен с постановлением апелляционного суда, ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости безучетной потребленной энергии, поскольку Общество не является собственником энергопринимающего устройства, а в силу действующего законодательства и договора энергоснабжения обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, информированию потребителя о выходе прибора учета из строя возлагается на Сетевую компанию, в собственности которой находится энергопринимающее устройство; отсутствует вина Общества в выходе оборудования из строя, так как Общество не имело доступа в трансформаторную подстанцию, установку трансформаторов осуществляла Сетевая компания; Общество незамедлительно известило Энергосбытовую и Сетевую компании о выявлении неполадок и просило осуществить проверку, а также незамедлительно устранило выявленные по результатам проверки неисправности трансформаторов.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 145 Основных положений, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (составленного в июле 2010 года) и однолинейной схемы электроснабжения, Обществу на праве собственности принадлежат электросчетчик N 01789809 и трансформаторы тока, а Сетевой компании на основании договора аренды - трансформаторная подстанция-62 (далее - ТП-62), в границах которой установлен прибор учета Общества.

При этом, как отметил апелляционный суд, между Обществом (собственником прибора учета) и Сетевой компанией (владельцем ТП-62) не заключено соглашение по вопросу разделения компетенции, полномочий и ответственности за эксплуатацию прибора учета.

Следовательно, в силу пункта 145 Основных положений Сетевая компания как владелец энергопринимающих устройств отвечает за сохранность, целостность прибора учета, его пломб, должна хранить и предоставлять его показания, информировать собственника о неисправности прибора учета и устанавливать новый прибор учета при выходе из строя ранее установленного.

В то же время Общество, будучи собственником прибора учета, обязано обеспечить эксплуатацию прибора учета и осуществлять поверку измерительных трансформаторов.

В этой связи несостоятелен довод жалобы о том, что Общество лишено возможности проверить исправность измерительных трансформаторов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку суда первой инстанции на пункт 3.4 договора энергоснабжения, в котором указано, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, должен обеспечить не только его сохранность и целостность, но и обслуживание.

Сторонами указанного договора являются Общество и Энергосбытовая компания, при его заключении Сетевая компания не участвовала.

Следовательно, данный договор не может порождать обязанности для Сетевой компании.

Согласно материалам дела в ходе проверок было выявлено безучетное потребление Обществом энергии, вызванное получением Обществом неверных показаний на приборе учета (неисправностью прибора учета) в результате неисправности трансформатора тока.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, находящихся в силу пункта 145 Основных положений в пределах ответственности владельца энергопринимающего устройства - Сетевой компании.

Как обоснованно указал апелляционный суд, поскольку обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета возложена законодателем на Общество, потребление электроэнергии с нарушением учета электрической энергии ввиду неисправности прибора учета, не связанной с нарушением сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, подлежит квалификации как безучетное потребление.

Следовательно, на Общество правомерно возложена обязанность по оплате объема безучетно потребленной энергии.

Податель жалобы указывает на то, что он не мог контролировать безучетное потребление энергии, так как не имел доступа к прибору учета.

Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как отметил суд апелляционной инстанции, согласно данным статистики за 2012 и 2013 годы об объемах потребления Обществом электрической энергии, количество потребленной электрической энергии за период с 03.06.2012 по 04.10.2012 составило 147 704 кВт/ч, в то время как количество потребленной энергии по данным Общества за тот же период 2013 года составило 49 577 кВт/ч.

Это обстоятельство свидетельствовало о безучетном потреблении Обществом энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 03.06.2013 по 04.10.2013.

Довод жалобы о том, что представители Общества не имели самостоятельного доступа в ТП-62, а также не имели возможности проверить исправность трансформаторов, документально не подтвержден. Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители Сетевой компании сообщили, что представители Общества имели ключи от ТП-62.

В жалобе указано, что Общество незамедлительно исполнило полученное предписание, устранив возникшую неисправность путем замены вышедших из строя трансформаторов тока. Это свидетельствует о наличии у Общества возможности получить доступ в ТП-62 и нахождении причины неисправности прибора учета в сфере доступа Общества.

Податель жалобы полагает, что причиной выхода из строя трансформатора согласно акту проверки N 9/БУ явился слабый контакт между шиной и плавким предохранителем из-за слабо затянутого болта соединения, по которому проходит граница балансовой принадлежности, а само соединение находится в границах ответственности Сетевой компании, а не Общества.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В акте проверки N 9/БУ проверяющее лицо указало на неисправность трансформаторов тока по фазам "А" и "В" (отсутствие токов во вторичных цепях).

Указанная в жалобе причина повреждения трансформатора - слабо затянутый болт - не была установлена проверяющим, а приведена в акте проверки представителем Общества в качестве объяснений лица, допустившего безучетное потребление, и документально Обществом не подтверждена.

Податель жалобы считает, что его вина в выходе из строя элементов системы учета отсутствует, поскольку установку трансформаторов тока осуществляла Сетевая компания.

Указанный довод несостоятелен.

Общество не подтвердило некачественность установки Сетевой компанией трансформатора тока, которая в дальнейшем привела к неисправности прибора учета.

Податель жалобы полагает, что акты проверки содержат неустранимые пороки.

Данный довод не принимается, поскольку, как установлено апелляционным судом, акты проверки соответствует требованиям Основных положений, составлены в присутствии представителей Сетевой компании и Общества, являются надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии со стороны Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств безучетного потребления энергии акты проверки и удовлетворил требования Энергосбытовой компании.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А26-2034/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова