Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2015 г. N Ф07-889/14 по делу N А56-11589/2014

27 января 2015 г.

Дело N А56-11589/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-11589/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать", место нахождения: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, ОГРН 1027804191040, ИНН 7806112104 (далее - Общество), об освобождении незаконно занимаемого земельного участка 4 площадью 7 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина (юго-восточнее д. 6, лит. И по пл. Ленина).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество считает, что так как спорный земельный участок ранее был включен в адресную программу объектов мелкорозничной торговли, то он должен быть включен в новую схему размещения в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок), а договор аренды земельного участка подлежит продлению. На основании изложенного Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.12.2005 N 04-ЗК 00255 аренды земельного участка 4 площадью 7 кв. м, кадастровый номер 78:5109А:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина, (у д. 6), для размещения киоска по реализации газетно-журнальной и другой печатной продукции и сопутствующих товаров сроком по 08.08.2008.

Государственная регистрация договора произведена 28.06.2006.

Дополнительным соглашением от 29.06.2009 N 1 к договору сторонами адрес земельного участка уточнен: Санкт-Петербург, пл. Ленина (юго-восточнее д. 6, лит. И по пл. Ленина); срок действия договора продлен до 21.05.2012.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 15.02.2010.

Уведомлением от 31.07.2013 N 3746 Комитет в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от договора аренды и предложил Обществу до 31.10.2013 освободить занимаемый земельный участок.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.11.2013 произведена государственная регистрация прекращения права аренды.

Поскольку Общество не освободило занимаемый земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия у арендатора в связи с прекращением договора аренды каких-либо правовых оснований для использования спорного земельного участка суды удовлетворили требование о выселении ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает доводы подателя жалобы необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ сторона договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, установленный законом или договором.

Комитет предупредил Общество об отказе от договора аренды, направив соответствующее уведомление.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что ответчик после прекращения действия договора не освободил земельный участок.

Освобождение земельного участка производится путем выселения, поэтому, установив факт прекращения арендных отношений и отсутствие иных законных оснований для занятия земельного участка, суды, руководствуясь приведенными нормами, правомерно удовлетворили иск.

Довод Общества о том, что отказ от договора аренды противоречит действующему законодательству по порядку размещения нестационарных торговых объектов, подлежит отклонению.

Утвержденный постановлением N 1045 Порядок устанавливает правила разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, а также внесения изменений в данную схему.

Действия государственных органов по невключению в схему размещения объекта торговли в установленном порядке не оспорены. Признаков злоупотребления правом в действиях Комитета суды не усмотрели. Установленный законом порядок одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, был соблюден.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи рассмотрением кассационной жалобы меры по приостановлению решения от 22.05.2014, принятые определением суда кассационной инстанции от 19.12.2014, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-11589/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красногвардейское межрайонное агентство "Союзпечать" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22.05.2014 отменить.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий