Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2015 г. N Ф07-8648/13 по делу N А56-54489/2012

29 января 2015 г.

Дело N А56-54489/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Комиссаренко И.С. (доверенность от 12.01.2015) и Золотавина Т.В. (доверенность от 12.01.2015), от Федеральной таможенной службы Новиковой Т.С. (доверенность от 18.12.2014 N 78 АА 7541906), от Балтийской таможни Безгиной О.В. (доверенность от 30.12.2014 N 04-10/50691),

рассмотрев 28.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-54489/2012 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 2/30, лит. "А", ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 3085 руб. 15 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 принят отказ ФТС от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.10.2012, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.

В суде кассационной инстанции названные судебные акты не обжаловались.

Общество 07.05.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФТС за счет средств казны Российской Федерации 15 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением от 11.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично, взыскав в его пользу с ФТС за счет казны РФ 14 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 определение суда первой инстанции от 11.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 определение от 11.06.2013 и постановление от 04.09.2013 оставлены без изменения.

Общество 03.06.2014 вновь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением первоначального заявления о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 29.07.2014 заявление Общества удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал в пользу Общества 19 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 29.07.2014 отменено, производство по указанному заявлению прекращено на том основании, что заявление подано по истечении шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения апелляционного суда от 06.02.2013.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 28.11.2014, оставить в силе определение от 29.07.2014. По мнению подателя жалобы, шестимесячный срок, в течение которого могло быть подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, следует исчислять с даты принятия постановления кассационного суда от 05.12.2013 - последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу заявления о судебных расходах; данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (постановления ФАС СЗО от 03.12.2013 по делу N А42-3526/2010, от 03.02.2014 по делу N А42-4451/2010, от 16.12.2013 по делу N А42-170/2012).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители ФТС и Таможни возражали против ее удовлетворения.

Приобщен к делу отзыв Таможня, в котором таможенный орган просит оставить постановление от 28.11.2014 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление от 28.11.2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления от 12.07.2012 N 43), и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, а также при рассмотрении других заявлений, ходатайств и совершении отдельных процессуальных действий. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

По смыслу положений статей 106, 110, 112 АПК РФ в их совокупности и с учетом названных выше разъяснений для целей применения части второй статьи 112 названного Кодекса последним судебным актом в таком случае следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки.

Таким судебным актом в рассматриваемой ситуации является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013, поскольку до окончания рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по первоначально поданному заявлению у Общества не имелось оснований претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением этого вопроса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд ошибочно исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении первоначального заявления о возмещении судебных расходов, начал течь с даты вынесения определения апелляционного суда от 06.02.2013, в связи с чем сделал неверный вывод о пропуске заявителем данного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление, поступившее в арбитражный суд 03.06.2014, было подано в пределах предусмотренного частью второй статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока и подлежало рассмотрению по существу.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют процессуальным нормам и обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционный суд не проверял определение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства по существу вопроса о взыскании судебных расходов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-54489/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный