Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-72/14 по делу N А56-40016/2013

02 февраля 2015 г.

Дело N А56-40016/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" Черепенко О.С. (доверенность от 13.03.2013),

рассмотрев 26.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья А.И. Володкина) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-40016/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 в отношении открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис", место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский пр., д. 22, ОГРН 1024700531206, ИНН 4702007283 (далее - ОАО "Водоканал-Сервис"), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением того же суда от 19.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; Федичев В.П. утвержден конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Водоканал-Сервис" общество с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива", место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 139, 17, ОГРН 1077847146574, ИНН 7838377216 (далее - ООО "ЮС "Перспектива"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Водоканал-Сервис" 400 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с договором об оказании услуг от 02.09.2013, заключенным с должником в период наблюдения временным управляющим Федичевым В.П.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении заявления ООО "ЮС "Песпектива" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮС "Песпектива" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Податель жалобы считает, что факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг и отчетами с расшифровкой оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ЮС "Перспектива" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий Федичев В.П. (заказчик) заключил с ООО "ЮС "Петрспектива" (исполнителем) договор от 02.09.2013 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заданию заказчика следующие услуги:

- совершить необходимые действия для опубликования сообщений в соответствии с Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уведомления кредиторов в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- подготовить возражения относительно требований кредиторов и принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений относительно требований кредиторов;

- консультировать заказчика по всем юридическим вопросам, возникающим в связи с его деятельностью;

- консультировать по вопросам, возникающим при проведении первого собрания кредиторов, оказывать содействие в подготовке необходимых для проведения первого собрания кредиторов юридических документов;

- консультировать заказчика по вопросам ведения реестра требований кредиторов;

- представлять заказчика в арбитражном суде, во всех административных и иных государственных и муниципальных органах, организациях, предприятиях различной формы собственности и организационно-правовой формы, учреждениях по всем вопросам, возникающим в связи с деятельностью заказчика;

- составлять все необходимые заказчику в процедуре наблюдения юридические документы;

- провести анализ финансового состояния ОАО "Водоканал-Сервис".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение факта оказания услуг юридического сопровождения в процедуре наблюдения за период с 02.09.2013 по 31.12.2013 временным управляющим и ОАО "Водоканал-Сервис" подписаны без замечаний акты выполненных работ, а также представлен отчет от 31.12.2013 с расшифровкой оказанных услуг по договору.

ООО "ЮС "Перспектива", ссылаясь на неисполнение ОАО "Водоканал-Сервис" обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 25.05.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Вместе с тем при привлечении специалистов для осуществления своих полномочий, а также при определении стоимости услуг указанных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с должника заявленной суммы.

Как правомерно заключили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Федичев В.П. не мог самостоятельно осуществить действия, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, и подтверждающие, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Водоканал-Сервис" временному управляющему надлежало выполнить значительный объем работ, и это потребовало привлечения специалистов юридической службы ООО "ЮС "Перспектива".

Как установлено судами, перечень услуг, указанных в договоре от 02.09.2013, совпадает по содержанию с перечнем обязанностей арбитражного управляющего, которые определены Законом о банкротстве и которые Федичев В.П. мог выполнить самостоятельно.

К тому же в материалах дела отсутствуют первичные документы, послужившие основанием для составления представленных заявителем актов и отчетов об оказании услуг.

В отсутствие доказательств того, что на основании заключенного с временным управляющим договора от 02.09.2013 ООО "ЮС "Перспектива" оказывало услуги в интересах должника, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный в суде кассационной инстанции представителем ООО "ЮС "Перспектива" довод о том, что имеющийся в штате предприятия юрист не обладал квалификацией в области законодательства о банкротстве, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы с должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А56-40016/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова М.В. Трохова