Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-426/14 по делу N А56-19885/2014

03 февраля 2015 г.

Дело N А56-19885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" Струневского А.И. (доверенность от 01.10.2014), от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) Леонтьевой Н.А. (доверенность от 25.03.2014 N 51/2014), Николаевской К.Н. (доверенность от 12.08.2014 N 100/2014),

рассмотрев 29.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит", на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А56-19885/2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбит", место нахождения: 167016, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Катаева, дом 16, офис 58, ОГРН 1041100434088, ИНН 1101042954 (далее - ООО "Ирбит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (открытое акционерное общество), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), о взыскании 152 429 753,43 руб. по банковской гарантии от 27.01.2014 N 599-ГП/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс", место нахождения: 169840, Республика Коми, город Инта, Промышленная улица, дом 19, ОГРН 1121104000181, ИНН 1104013172 (далее - ООО "Интауголь Ресурс").

Решением от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 решение от 08.07.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ирбит", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 14.10.2014 и оставить без изменения решение от 08.07.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ирбит" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Банка возражали против её удовлетворения.

ООО "Интауголь Ресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 ООО "Ирбит" (займодавец) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключили договор N 02/14 займа 150 000 000 руб. на срок до 03.03.2014 под 18% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов обеспечивалось выданной Банком безотзывной банковской гарантией от 27.01.2014 N 599-ГП/2014 на 152 589 041,10 руб., срок действия которой истекает 04.03.2014.

В соответствии с пунктом 3 гарантии письменное требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть предъявлено гаранту по адресу: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39 до истечения срока действия гарантии.

В связи с тем, что ООО "Интауголь Ресурс" не возвратило сумму займа и не уплатило проценты за пользование займом, ООО "Ирбит" направило Банку требование от 04.03.2014 N 52 об уплате 152 429 753,43 руб. по банковской гарантии.

Поскольку Банк оставил указанное требование без удовлетворения, ООО "Ирбит" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Ирбит" не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании пункта 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, только если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ООО "Интауголь Ресурс" обязательств по договору, а также соблюдение ООО "Ирбит" установленного порядка предъявления требования Банку, удовлетворили заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Ирбит" заявило требование об уплате денежной суммы по гарантии в установленный срок, в иске отказал. Суд указал, что материалами дела факт направления ООО "Ирбит" 04.03.2014 Банку требования посредством факсимильной связи или курьером не подтверждается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются требование от 04.03.2014 с отметкой о направлении его Банку по факсу, а также транспортная накладная от 04.03.2014 и письмо закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл", подтверждающее получение Банком документов по указанной накладной.

Однако, как правомерно отмечено апелляционной инстанцией, в материалах дела отсутствует выведенный факсимильным аппаратом отправителя отчет о передаче факса с датой и временем отправления и датой и временем получения факса ответчиком. Кроме того, при использовании ООО "Ирбит" для передачи Банку требования от 04.03.2014 N 52 факсимильной связи невозможно однозначно установить аутентичность спорного документа отправленному.

Не может служит надлежащим доказательством отправки Банку требования и представленные в материалы дела квитанция и письмо "DHL Express" о направлении Обществом в Банк документов 04.03.2014, которые доставлены Банку 05.03.2014 в 15 ч. 21 мин по местному времени. Из данных документов невозможно установить, отправлялись ли Банку требуемые документы, поскольку в квитанции не указаны наименование и количество отправленных документов.

Довод ООО "Ирбит" о том, что в суде первой инстанции представитель Банка подтвердил получение тем требования в установленном гарантией порядке, правомерно не принят апелляционным судом. Указанное заявление представителя не может быть расценено как признание Банком обстоятельств, на которых ООО "Ирбит" основывает свои требования, поскольку оно не оформлено в установленном частью 3 статьи 70 АПК РФ порядке, в связи с чем стороны не освобождены от доказывания указанного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Ирбит" требований.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А56-19885/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов