Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-226/15 по делу N А26-761/2014

03 февраля 2015 г.

Дело N А26-761/2014

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация - 1", место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, Садовая ул., д. 18, ОГРН 1101039000468, ИНН 1015003260, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А26-761/2014 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожская теплоснабжающая организация - 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, от 09.01.2014 N 15-10/01-14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявление Общества принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, при этом ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А26-761/2014 оставить без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

А.В. Асмыкович