Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф07-830/14 по делу N А21-2346/2014

04 февраля 2015 г.

Дело N А21-2346/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРК" Лысенко О.В. (доверенность от 12.01.2015 б/н),

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-2346/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРК", место нахождения: 236013, Калининград, Лужская улица, дом 23, ОГРН 1083925009398, ИНН 3905601412 (далее - ООО "КРК", Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, место нахождения: 239039, Калининград, Краснооктябрьская улица, дом 9, ОГРН 1053902857513, ИНН 3907043594 (далее - Росфиннадзор, Управление) от 26.02.2014 N 27-14/115П по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, заявленные требование удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 26.05.2014 и постановление от 07.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения (субъективной стороны) не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку заявитель не предпринял необходимые и достаточные меры по своевременному получению валютной выручки от контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРК", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.08.2011 между ООО "КРК" (продавец) и фирмой "CASPIAN SERVISE-2009" (покупатель, Азербайджан) заключен контракт N 569 на поставку товара "рыбные консервы".

Согласно пункту 10.2 контракта срок его действия - 1 год со дня подписания.

В силу пункта 3.2. контракта условия оплаты - 50% от суммы приложения предоплата (на основании выставленных счетов), остаток оплаты - в течение 45 календарных дней после отгрузки товара.

Сумма контракта составляет 200 000 000 рублей (пункт 3.3 контракта).

Обществом также были заключены дополнительные соглашения к контракту, которыми были последовательно изменены условия оплаты товара, установленные пунктом 3.2 контракта:

- условия оплаты - 50% от суммы приложения предоплата, (на основании выставленных счетов), остаток оплаты в течение 180 календарных дней после отгрузки товара (дополнительное соглашение от 30.12.2011 N 2);

- условия оплаты - 50% от суммы приложения предоплата (на основании выставленных счетов), остаток оплаты до 31.12.2012 (дополнительное соглашение от 01.06.2012 N 3);

- условия оплаты - 50% от суммы приложения предоплата (на основании выставленных счетов), остаток оплаты до 31.12.2013 (дополнительное соглашение от 31.12.2012 N 5).

02.09.2011 Общество на основании контракта оформило в ЗАО ИКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ" паспорт сделки (ПС) N 11090002/1616/0000/9/0, который был закрыт банком 13.07.2012 в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в филиал МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) в г. Калининграде, в котором 26.07.2012 был открыт ПС N 12070001/0077/0007/9/0.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 11090002/1616/0000/9/0 по состоянию на 28.01.2014 Общество вывезло из Российской Федерации товар на сумму 104 836 728 рублей и зачислило от нерезидента денежные средства в сумме 61 288 561,40 рублей. Сальдо расчетов кредитовое и составляет 43 548 166,60 рублей.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 12070001/0077/0007/9/0 по состоянию на 28.01.2014 вывоз товаров не осуществлялся, зачисления денежных средств не производились.

Учитывая сроки, указанные в пункте 3.2. дополнительного соглашения N 5 от 31.12.2012, Общество обязано было обеспечить получение на свой банковский счет в ЗАО ИКБ ЕВРОПЕЙСКИЙ денежных средств за переданные нерезиденту товары на сумму 43 548 166,60 рублей не позднее 31.12.2013.

Установив, что данные денежные средства в указанный срок на счет Общества не поступили, Управление пришло к выводу о нарушении ООО "КРК" валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

По указанному факту 10.02.2014 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Калининградской областной таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-332/2014, в котором зафиксировано невыполнение резидентом (Обществом) обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за поставку товара в адрес нерезидента по контракту от 23.08.2011 N 569.

26.02.2014 Управлением вынесено постановление N 27-14/115П, которым ООО "КРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых не зачисленных денежных средств в сумме 43 548 166,60 рублей, что составляет 32 661 124 (тридцать два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 95 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы на следующем основании.

Обязанности резидентов по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации предусмотрены частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязанностей влечет административную ответственность. В данном случае Обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Суды правомерно исходили из того, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

В данном случае событие вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами дела, установлено судами и не оспаривается сторонами.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2013 по делу N А21-7624/2012 ООО "КРК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Иванов Г.П.

При этом о наличии контракта и задолженности по нему в размере 43 548 166,60 рублей конкурсный управляющий узнал лишь 10.02.2014 при получении протокола об административном правонарушении N 10226000-332/2014. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В целях исполнения обязанности по репатриации валюты конкурсным управляющим была запрошена в филиале МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) в г. Калининграде информация по контракту с ООО "Caspian Servise-2009", направлена нерезиденту претензия с требованием погасить имеющийся долг, а также в связи с отсутствием ответа на данную претензию конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Caspian Servise-2009" о расторжении контракта и взыскании денежных средств.

В результате действий конкурсного управляющего, направленных на возврат денежных средств, было получено решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2014 по делу N А21-3164/2014 об удовлетворении иска Общества и взыскании с ООО "Caspian Servise-2009" 43 548 166,6 рублей.

В настоящее время Обществом ведется работа по принудительному взысканию данных денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что Общество предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта, соблюдению требований публичного порядка, минимизации финансовых потерь, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, а потому в действиях заявителя отсутствует состав (субъективная сторона) вмененного Управлением административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А21-2346/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный