Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф07-204/14 по делу N А56-14604/2014

04 февраля 2015 г.

Дело N А56-14604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" Макеевой А.А. (доверенность от 17.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-14604/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Лакомка", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, корп. 1, пом. 20Н, ОГРН 1027801559994, ИНН 7802045249 (далее - Кооператив), о выселении с земельного участка площадью 72 кв. м с кадастровым номером 78:10:5215:1051, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., участок 1 (у дома 48, лит. А по Светлановскому проспекту).

Определением от 22.05.2014 в порядке процессуального правопреемства Кооператив в связи с реорганизацией заменен на общество с ограниченной ответственностью "Лакомка", ОГРН 1137847472355, ИНН 7802845012 (далее - Общество).

Решением от 24.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КУГИ. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств того, что ответчик фактически использует земельный участок, а сам по себе факт непередачи земельного участка истцу не является подтверждением его использования ответчиком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

КУГИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и Кооператив заключили договор от 09.10.2006 N 04-ЗК01377 аренды земельного участка площадью 72 кв. м с кадастровым номером 78:10:5215:1051, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., участок 1 (у дома 48, лит. А по Светлановскому проспекту), сроком по 24.09.2009 для использования под временный объект торговли и оказания услуг.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 24.04.2007.

Поскольку по истечении определенного договором срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует считать возобновившимся на неопределенный срок.

КУГИ уведомлением от 01.08.2013 N 3791 сообщил Кооперативу со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора и прекращении его действия 01.11.2013; предложил до указанной даты освободить земельный участок и передать его представителю КУГИ в соответствии со статьей 622 Кодекса и пунктом 4.3.10 договора.

Данное уведомление Кооператив получил 14.08.2013, что подтверждается приобщенным к делу уведомлением отделения связи о вручении почтового отправления.

По сообщению регистрирующего органа, 09.01.0214 зарегистрировано прекращение аренды по договору от 09.10.2006.

КУГИ, ссылаясь на то, что договор аренды от 09.10.2006 прекращен, однако арендатор не освободил земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, проанализировав обстоятельства дела, правомерно в соответствии со статьями 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали, что договор аренды земельного участка прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от него.

Поскольку Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды и доказательств передачи участка по акту приема-передачи арендодателю, суды обоснованно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования КУГИ.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств использования земельного участка после прекращения договора аренды подлежит отклонению. В данном случае ответчик не оспаривает, что занимал земельный участок в период действия договора, поэтому арендодатель, предъявляя иск об освобождении земельного участка в связи с прекращением договорных отношений, не обязан доказывать фактическое использование участка арендатором, не предоставившим доказательства возврата имущества после прекращения договора либо уклонения арендодателя от принятия имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А56-14604/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова