Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф07-1126/14 по делу N А26-2193/2014

05 февраля 2015 г.

Дело N А26-2193/2014

Судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микли" (место нахождения: 186730, Республика Карелия, город Лахденпохья, Каменистая улица, дом 1, ОГРН 1021000992495, ИНН 1012000335) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А26-2193/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микли" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А26-2193/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 30.01.2015 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу копий кассационной жалобы.

Копия определения направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой о получении заказного письма (уведомление о вручении почтового отправления N 19084480261418).

В срок, установленный в определении суда от 24.12.2014, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращается внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 05.12.2014 N 549.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 40 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Б. Мунтян