Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф07-529/14 по делу N А56-12075/2014

06 февраля 2015 г.

Дело N А56-12075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Химченко М.С. (доверенность от 01.10.2014), Филатова К.Э. (доверенность от 01.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Беста-Сервис" Шувалова В.В. (доверенность от 28.07.2014), Халцонен С.А. (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беста-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-12075/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2/1; ОГРН: 1057812317881, ИНН: 7839320364; далее - ООО "Промэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беста-Сервис" (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, д. 29; ОГРН: 1084720001035, ИНН:4720028938; далее - ООО "Беста-Сервис") о взыскании 1 809 511 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 3/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 114, ОГРН: 1107847194751, ИНН: 7842433216; далее - ООО "Энергосфера").

ООО "Беста-Сервис" заявило встречные требования к ООО "Промэнерго" о признании соглашения о взаиморасчетах с условием об уступке права требования от 01.10.2013, заключенного между ООО "Энергосфера" и ООО "Промэнерго", недействительным.

Решением от 30.06.2014 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2014 решение от 30.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Беста-Сервис", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 30.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2014. Податель жалобы указывает, что соглашение от 01.10.2013 является неправомерным, а наличие задолженности ООО "Беста-Сервис" перед ООО "Энергосфера" не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном представитель ООО "Беста-Сервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Промэнерго" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

ООО "Энергосфера" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Беста-Сервис" является управляющей организацией и получателем денежных средств, поступающих от проживающих на территории МО Лебяженское городское поселение граждан.

Между ООО "Энергосфера" (теплоснабжающая организация) и ООО "Беста-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 11.04.2012 N 06/093, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляла исполнителю коммунальный ресурс для оказания последним коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления потребителей на объектах исполнителя, а последний, в свою очередь, принимал и оплачивал поставленный ресурс в порядке и на условиях договора.

В связи со сменой 15.08.2013 на территории муниципального образования теплоснабжающей организации между ООО "Промэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Беста-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 N 3/13 с протоколом согласования разногласий от 23.10.2013.

Поскольку по состоянию на 10.10.2013 установлено наличие задолженности ООО "Беста-Сервис" перед ООО "Энергосфера" по оплате начисленной стоимости за коммунальную услугу по отоплению гражданам за август 2013 года в размере 1 809 511 руб. 78 коп. по договору от 11.04.2012 N 06/093, ООО "Энергосфера" направило претензию с требованием погасить существующую задолженность.

В ответе на претензию от 10.10.2013 ООО "Беста-Сервис" пояснило, что 03.10.2013 в адрес платежного агента МУП "РИЦ ЛР" направлено требование о произведении начислений платы гражданам за август 2013 года и выставлению сумм к оплате за отопление в платежных документах за сентябрь 2013 года. Требования должны быть предъявлены жильцам 01.11.2013. От ООО "Энергосфера" запрошено соглашение о порядке взаиморасчетов между сторонами договора и ООО "Промэнерго" с указанием объемов тепловой энергии, фактически поставленной ООО "Энергосфера", и объемов, которые будут поставлены ООО "Промэнерго" в будущем.

ООО "Энергосфера" и ООО "Промэнерго" заключили соглашение о взаиморасчетах с условием об уступке права требования от 01.10.2013, в соответствии с пунктами 2 и 5 которого установили, что ООО "Энергосфера" уступает ООО "Промэнерго" задолженность ООО "Беста-Сервис" за тепловую энергию перед ООО "Энергосфера" за август 2013 года по договору от 01.01.2013 N 06/412-Т в сумме 1 809 511 руб. 78 коп.

О заключенном соглашении, также содержащем просьбу погасить задолженность, ООО "Беста-Сервис" уведомлено письмом от 09.01.2014 (получено 15.01.2014).

В связи с оставлением ООО "Беста-Сервис" претензии без удовлетворения, ООО "Промэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая требования ООО "Промэнерго" необоснованными и ссылаясь на отсутствие задолженности, а также на то, что соглашение о взаиморасчетах от 01.10.2013 заключено с нарушением норм действующего законодательства, ООО "Беста-Сервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании соглашения неправомерным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Факт поставки ООО "Энергосфера" ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела, равно как и то обстоятельство, что МУП "РИЦ ЛР", начисляющим в соответствии с агентским договором плату за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам, проживающим на территории МО Лебяженское городское поселение, за август 2013 года произведен расчет оплаты за услугу по отоплению жилых помещений.

ООО "Беста-Сервис" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств погашения возникшей задолженности, равно как не представило и контрасчета.

В силу положений статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право требования цессионарию. Уведомление должника цедентом является достаточным доказательством о состоявшейся уступке права требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что местная администрация муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области письмом от 02.09.2013 уведомило ООО "Беста-Сервис" о прекращении ООО "Энергосфера" с 15.08.2013 деятельности и указала на необходимость не производить оплату энергоресурса за август 2013 года до заключения соглашения об определении порядка взаиморасчетов между сторонами.

Стороной спорной сделки ООО "Беста-Сервис" не являлось, между ООО "Промэнерго" и ООО "Энергосфера" спор отсутствует. Вывод суда о взыскании с ООО "Беста-Сервис" в пользу ООО "Промэнерго" 1 809 511 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 3/13, равно как и отказ ООО "Беста-Сервис" в удовлетворении встречного иска, по мнению кассационной инстанции, является правомерным.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А56-12075/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беста-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова