Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-901/14 по делу N А56-23990/2014

11 февраля 2015 г.

Дело N А56-23990/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича (доверенность от ), от общества с ограниченной ответственностью "Славия" (доверенность от ),

рассмотрев 11.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-23990/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович, ОГРНИП 304781111700100 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славия", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 69, корп. 1, лит. "А", пом. 5Н, ОГРН 1027808752454, ИНН 7817039329 (далее - Общество), о взыскании 9997 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.10.2012 по 18.04.2013.

Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судам следовало принять во внимание факт добровольной уплаты долга ответчиком конкурсному управляющему Предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предпринимателя с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А56-49287/2013 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 239 700 руб. задолженности по договору поставки от 23.05.2011 N 18-05-1.

Судебный акт исполнен 18.04.2013.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом названного решения, Предприниматель 17.04.2014 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2013 по делу N А56-15722/2013 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий заявил об отказе от иска и просил производство по настоящему делу прекратить.

Предприниматель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции не принял отказ конкурсного управляющего от иска, так как он нарушает права должника и его кредиторов. Требования Предпринимателя о взыскании с ответчика процентов суд удовлетворил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана задолженность, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Ввиду изложенного иск Предпринимателя обоснованно удовлетворен. Расчет процентов судами проверен и ответчиком не оспорен.

Довод Общества о том, что оно добровольно уплатило долг, отклоняется.

Суду первой инстанции Общество не представило документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет Предпринимателя.

Суду апелляционной инстанции Общество представило заявление от 05.07.2014 о переводе спорной суммы на расчетный счет конкурсного управляющего, которое не содержит отметки об исполнении банком. Выписка по лицевому счету Общества, подтверждающая списание денежных средств, так же не представлена. В связи с недоказанностью факта перечисления денежных средств представленный в дело акт сверки расчетов суды обоснованно не приняли во внимание.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А56-23990/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская