Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-508/15 по делу N А21-7577/2013

11 февраля 2015 г.

Дело N А21-7577/2013

Судья

Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминион Трейд" в лице конкурсного управляющего Слободскова Д.В., место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Турузанская ул., д. 3А, ОГРН 1023900994314, ИНН 3906102416 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А21-7577/2013 с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А21-7577/2013.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 того же Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на отсутствие денежных средств на расчетном счете, в подтверждение чего представило полученные от налогового органа сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 14.01.2015 и справку открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" от 22.01.2015 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810700000070295. Вместе с тем заявитель не представил сведения о наличии денежных средств на двух других открытых счетах, приведенных в справке.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

27

листах.

Судья

Т.С. Гафиатуллина