Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-196/15 по делу N А56-23316/2013

11 февраля 2015 г.

Дело N А56-23316/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Вартаняна Эдика Грачиковича представителя Кузовкиной Е.Н. (доверенность от 05.02.2015), от закрытого акционерного общества "Лесо-торговая база "ГАВ" Кузовкина П.С. (доверенность от 10.10.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Зыковой О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 04-24/00052),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вартаняна Эдика Грачиковича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-23316/2013,

установил:

Вартанян Эдик Грачикович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными следующих решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), принятых в отношении закрытого акционерного общества "Лесо-торговая база "ГАВ" (далее - ЗАО "Лесо-торговая база "ГАВ", Общество):

- решения от 24.09.2012 N 2722 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования;

- решения от 21.01.2013 N 92 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования;

- о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесо-торговая база "ГАВ" (далее - ООО "Лесо-торговая база "ГАВ"), Антипов Сергей Николаевич, Глимаков Александр Алексеевич, Другова Оксана Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Верево" (далее - ООО "Торговый Комплекс "Верево").

Решением от 18.11.2013 суд отказал в удовлетворении требований.

Определением от 20.05.2014 апелляционный суд приостановил производство по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением от 17.09.2014 апелляционный суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

В связи с временным отсутствием судьи Бурденкова Д.В. ввиду отпуска и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Тойвонена И.Ю.

Представителем Общества заявлено ходатайство об отводе председательствующего судьи Медведевой И.Г., которое было поддержано представителем Друговой О.Н. Представитель Вартаняна Э.Г. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленный отвод судьи Медведевой И.Г. в установленном законом порядке, судьи Тойвонен И.Ю. и Зайцева Е.К. установили, что оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется, в связи с чем определением от 13.10.2014 отказали в его удовлетворении.

Постановлением от 20.10.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судья Медведева И.Г. 13.10.2014 вынесла особое мнение.

В кассационной жалобе Вартанян Э.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение от 18.11.2013 и постановление от 20.10.2014.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Вартаняна Э.Г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное Вартаняном Э.Г.

В судебном заседании представитель Вартаняна Э.Г. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что заявителю известны и поняты последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 282 АПК РФ.

Представители ЗАО "Лесо-торговая база "ГАВ" и Инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем ходатайство Вартаняна Э.Г. рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Вартаняна Эдика Грачиковича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-23316/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин