Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-1423/14 по делу N А56-24544/2014

11 февраля 2015 г.

Дело N А56-24544/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Денита" Земляного Г.Л. (доверенность от 02.06.2014), от некоммерческого партнерства "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоэффект" Ковалюк О.Ю. (доверенность от 22.08.2014),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Семиглазов В.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-24544/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоэффект", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН 1107800002309, ИНН 7814031819 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Денита", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 31/1, ОГРН 1024700561148, ИНН 4703008610 (далее - Общество), о взыскании 202 500 руб. задолженности по уплате регулярных членских взносов за 2012-2014 годы и 13 968,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2014 иск удовлетворен: с Общества в пользу Партнерства взыскано 202 500 руб. задолженности и 13 968,29 руб. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.07.2014 и постановление от 06.11.2014, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что судами необоснованно не установлены нарушения норм права, которые имели место при вступлении Общества в члены Партнерства.

По мнению Общества, удовлетворение исковых требований Партнерства противоречит правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Как считает податель жалобы, общаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Партнерство злоупотребило правом, что должно было найти отражение в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу Партнерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство, зарегистрированное 23.04.2010 и внесенное в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования, является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих работы в указанной области.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6.2 устава Партнерства членство в нем является добровольным; члены Партнерства обязываются уплачивать вступительные, членские, целевые, а также взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Решение о приеме в члены Партнерства принимается с его советом на основании поданного заявления.

Членство в Партнерстве прекращается в случаях добровольного выхода из него члена Партнерства, исключения из членов Партнерства, смерти индивидуального предпринимателя (физического лица), ликвидации юридического лица - члена Партнерства.

Для реализации права на выход член Партнерства должен подать соответствующее заявление на имя председателя совета.

Общество 18.04.2011 обратилось к Партнерству с заявлением, в котором просило выдать свидетельство о членстве в Партнерстве.

В соответствии с решением совета Партнерства от 05.05.2011 (протокол N 41-СП/Э/11) Общество принято в члены Партнерства, ему выдано свидетельство о членстве в саморегулируемой организации, подтверждающее право на осуществление деятельности по проведению энергетического обследования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Партнерство сослалось на неисполнение Обществом обязанности по уплате 202 500 руб. членских взносов за 2012 -2014 годы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо может быть принято в члены саморегулируемой организации в области энергетического обследования при условии наличия не менее чем четырех работников, заключивших с ним трудовой договор и получивших знания в указанной области, в то время как на момент приема в члены Партнерства только трое работников Общества соответствовали таким требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество не оспаривало решения о приеме его в члены Партнерства, не подавало заявления о выходе из него, пользовалось правами члена Партнерства, в то же время уплатило членские взносы лишь за 2011 и частично за 2012 год, удовлетворили исковые требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), согласно пункту 3 которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Уставом Партнерства предусмотрено, что его члены обязаны уплачивать вступительные, членские, целевые взносы, размер и порядок уплаты которых устанавливается советом Партнерства.

Решениями совета Партнерства от 26.10.2011, 08.11.2012, 14.11.2013, оформленными протоколами N 65-СП/Э/11, 109-СП/Э/12, 151-СП/Э/13 соответственно, установлен размер членских взносов - 90 000 руб. в год (7500 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.2 положения о членских взносах, утвержденного решением совета Партнерства от 26.04.2010, членские взносы за соответствующий календарный год уплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Пунктом 7.1 названного положения за каждый календарный день просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей предусмотрена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату просроченного платежа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество на основании поданного им заявления 05.05.2011 принято в члены Партнерства, ему выдано свидетельство о допуске к работам по проведению энергетических обследований на всей территории Российской Федерации; решение о принятии в члены Партнерства Общество не оспаривало, с заявлением о добровольном прекращении членства в Партнерстве не обращалось.

Судами также установлено, что членские взносы уплачены Обществом лишь за 2011 и частично за 2012 год.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество, выразив волю на вступление в Партнерство, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать предусмотренные взносы и выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате установленных членских взносов Общество не представило, суды признали исковые требования Партнерства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судами необоснованно не установлены нарушения норм права, которые имели место при вступлении Общества в члены Партнерства, не может быть принят.

В соответствии со статьей 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение совета Партнерства о приеме Общества в его члены не оспорено и недействительным не признано.

Довод Общества о том, что удовлетворение исковых требований Партнерства противоречит правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления N 10/22, также не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в данном пункте Постановления N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражный суд указывает также мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка Партнерства в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А56-24544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денита" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова