Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф07-536/14 по делу N А56-9086/2014

13 февраля 2015 г.

Дело N А56-9086/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от благотворительного фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК" Зуева А.А. (протокол от 14.03.2011 N 03/11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 09.02.2015),

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-9086/2014 (судья Семенова И.С.),

установил:

Благотворительный фонд содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 14/2, лит. "В", пом. 4Н, ОГРН 1027802509844, ИНН 7804150827 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований от 15.11.2013 N 6001, 6002 и решений от 04.12.2013 N 17878, 17879 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция). Заявитель также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав путем возврата 5050 руб. излишне взысканных налогов.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 апелляционная жалоба возвращена Фонду в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что в данном случае имеются основания для обжалования решения суда первой инстанции от 24.07.2014 в порядке части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Фонд направил жалобу в суд кассационной инстанции.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение им обязательного порядка досудебного урегулирования спора в связи с ненаправлением перед обращением в суд жалобы в вышестоящий налоговый орган. Фонд также указывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы от 04.09.2014 N 16-13/37077 оспариваемые в данном деле требования и решения Инспекции отменены.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции не возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Фонда требования от 15.11.2013 N 6001 и 6002 об уплате 5050 руб. в срок до 03.12.2013.

Поскольку названные требования Фонд добровольно не исполнил, Инспекция приняла решения от 04.12.2013 N 17878 и 17879 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств и направила в обслуживающий заявителя банк инкассовые поручения на взыскание названной суммы.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с расчетного счета налогоплательщика 04.12.29013 списано 50 руб., 09.12.2013 - 257 руб. 86 коп., 19.12.2013 - 4742 руб. 14 коп.

Фонд оспорил требования и решения Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа, а также о соблюдении им порядка и сроков взыскания спорной задолженности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение от 24.07.2014 подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Поскольку с заявлением о признании недействительными требований и решений Инспекции Фонд обратился 18.02.2014, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 НК РФ (в нашем случае 01.01.2014), то он имел право обратиться в арбитражный суд только после обжалования ненормативных актов Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Фондом досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения суд кассационной инстанции полагает необходимым в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение от 24.07.2014 и оставить заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд первой и кассационной инстанций, подлежит возврату Фонду в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-9086/2014 отменить.

Заявление благотворительного фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК" оставить без рассмотрения.

Возвратить благотворительному фонду содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 14/2, лит. "В", пом. 4н, ОГРН 1027802509844, ИНН 7804150827, из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.03.2013 N 23 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2014 N 142 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова