Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-233/15 по делу N А56-21865/2014

12 февраля 2015 г.

Дело N А56-21865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл" Ефимкина М.С. (доверенность от 21.01.2015), Шмыкова В.Е. (доверенность от 05.02.2015), от закрытого акционерного общества "БИОСВЯЗЬ" генерального директора Сметанкина А.А. (решение участников общества от 04.03.2014), Ивлевой Ю.В. (доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-21865/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "БИОСВЯЗЬ", место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, ОГРН 1037816029998, ИНН 7806043429 (далее - ЗАО "БИОСВЯЗЬ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, лит. А, пом. 12, ОГРН 1117847368264, ИНН 7802761813 (далее - ООО "Трейд Мобайл"), о взыскании 10 789 677 руб. 42 коп. задолженности по договору от 15.09.2012 N А-2 субаренды нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв.м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 12, лит. А, за период с 01.03.2013 по 18.05.2014 и 1 078 967 руб. 74 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ).

Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Трейд Мобайл", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение существенных для дела фактических обстоятельств, просит отменить решение от 27.06.2014 и постановление от 24.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что после прекращения 19.02.2013 действия договора аренды от 01.12.2002, заключенного КУГИ и ЗАО "БИОСВЯЗЬ", последнее утратило право пользования арендованным помещением и право на взыскание с ответчика - субарендатора платы за пользование помещением, которое ответчик получил от истца на основании договора субаренды от 15.09.2012; ответчик во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-76859/2013 освободил 19.05.2014 занимаемое помещение и передал его по акту КУГИ, следовательно, только КУГИ вправе требовать от ответчика платы за пользование помещением до момента его освобождения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БИОСВЯЗЬ" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Трейд Мобайл" поддержали доводы жалобы, а представители ЗАО "БИОСВЯЗЬ" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ЗАО "БИОСВЯЗЬ" (арендатор) заключили договор от 01.12.2002 N 07-А000879 аренды нежилого помещения 1-н, 2-н, 3-н, 4-н площадью 991,2 кв.м с кадастровым номером 78:6011:0:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.12, лит. А, сроком на 10 лет для использования под центр реабилитации, учебно-методический отдел, производство, реализацию и обслуживание медицинской техники. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2002.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2003.

Договором аренды предусмотрено право арендатора сдавать помещение в субаренду.

ЗАО "БИОСВЯЗЬ" (арендатор) 15.09.2012 заключило с ООО "Трейд Мобайл" (субарендатором) договор N А-2 субаренды указанного помещения на срок до 01.12.2012. Объект передан субарендатору по акту от 16.09.2012.

Дополнительным соглашением от 19.11.2012 стороны продлили срок действия договора субаренды по 19.02.2013.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 7 договора субаренды.

Согласно пункту 7.1 субарендатор обязался уплачивать ЗАО "БИОСВЯЗЬ" арендную плату в течение установленного в договоре срока в размере 740 000 руб. в месяц; в указанную сумму включен налог на добавленную стоимость (18%) в размере 112 881 руб. 36 коп.

Пунктом 7.5 договора субаренды предусмотрено перечисление субарендатором арендной платы авансовым платежом ежемесячно не позднее пяти календарных дней до начала отчетного периода (календарного месяца) на расчетный счет арендатора.

Пунктом 11.2 договора установлена ответственность субарендатора за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.1 и 4.3.16 договора субаренды ООО "Трейд-Мобайл" обязалось по окончании срока действия договора передать помещение ЗАО "БИОСВЯЗЬ".

КУГИ 13.08.2012 направил ЗАО "БИОСВЯЗЬ" уведомление от 26.07.2012 N 2481/12 о прекращении договора аренды с 30.11.2012 в связи с истечением срока его действия.

ЗАО "БИОСВЯЗЬ" письмом от 04.09.2012 N 4805 сообщило КУГИ о намерении заключить договор аренды спорного помещения на новый срок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по заявлению КУГИ 16.04.2013 зарегистрировало прекращение действия договора аренды от 01.12.2002 N 07-А000879.

ЗАО "БИОСВЯЗЬ" направило ООО "Трейд Мобайл" письмо от 22.01.2014 N 6 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить помещение в срок не позднее 22.04.2014. В уведомлении от 01.04.2014 N 31 ЗАО "БИОСВЯЗЬ" вновь потребовало от ООО "Трейд Мобайл" погасить задолженность и освободить помещение.

В рамках дела N А56-8775/2013 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.05.2013 признал незаконным отказ КУГИ от заключения с ЗАО "БИОСВЯЗЬ" договора аренды названного помещения на новый срок и обязал КУГИ принять решение о заключении с ЗАО "БИОСВЯЗЬ" нового договора аренды.

В связи с обязанием КУГИ принять решение о заключении с ЗАО "БИОСВЯЗЬ" договора аренды на новый срок Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.03.2014 по делу N А56-76859/2013 отказал КУГИ в иске в части выселения ЗАО "БИОСВЯЗЬ" из названного помещения и выселил из этого помещения ООО "Трейд Мобайл".

ООО "Трейд Мобайл" возвратило арендуемое помещение КУГИ 19.05.2014.

Во исполнение решения по делу N А56-8775/2013 КУГИ и ЗАО "БИОСВЯЗЬ" 11.06.2014 заключили новый договор аренды N 07-А000879 спорного помещения на срок до по 10.06.2017, в котором предусмотрена обязанность арендатора оплатить пользование объектом с 01.03.2013 по 19.05.2014.

Поскольку ООО "Трейд Мобайл" в период с 01.03.2013 по 18.05.2014 занимало спорное помещение на основании договора субаренды от 15.09.2012 N А-2 и не платило предусмотренную указанным договором арендную плату, ЗАО "БИОСВЯЗЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы и пеней за время просрочки возврата полученного в субаренду имущества.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку доводам сторон, пришли к выводу об обоснованности требований ЗАО "БИОСВЯЗЬ".

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ООО "Трейд Мобайл" получило в пользование спорное помещение от ЗАО "БИОСВЯЗЬ" по договору субаренды от 15.09.2012, занимало это помещение до 18.05.2014 и не вносило арендную плату за период с 01.03.2013 по 18.05.2014 ни ЗАО "БИОСВЯЗЬ", ни КУГИ, суды пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "БИОСВЯЗЬ", которое осталось арендатором этого помещения с учетом условий нового договора аренды, заключенного с КУГИ, вправе требовать взыскания с субарендатора платы за пользование помещением и неустойки в размере, установленном названным договором субаренды, за все время просрочки до фактического освобождения помещения.

Суды правомерно, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отклонили довод ответчика о том, что ЗАО "БИОСВЯЗЬ" является ненадлежащим истцом, поскольку в период, указанный в иске, КУГИ прекратил с ним договор аренды спорного помещения. Ответчик, пользовавшийся помещением и не оплативший это пользование, не вправе ссылаться на отсутствие у лица, которое ему предоставило в аренду имущество, права на распоряжение этим имуществом. К тому же в соответствии с договором от 11.06.2014 ЗАО "БИОСВЯЗЬ" осталось арендатором спорного помещения до 10.06.2017 и обязалось внести КУГИ арендную плату за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили иск, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 27.06.2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015 по ходатайству ООО "Трейд Мобайл".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А56-21865/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Мобайл" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 27.06.2014 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева