Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф07-388/15 по делу N А21-4197/2014

13 февраля 2015 г.

Дело N А21-4197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" Михнюк О.Н. (доверенность от 17.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А21-4197/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Кронштадтская ул., д. 1/10, ОГРН 1023902095590, ИНН 3901005916 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 440 000 кв. м с кадастровым номером 39:14:000000:14, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. Чехова, д. 26, в размере его рыночной стоимости равной 237 103 000 руб., и земельного участка площадью 42 000 кв. м с кадастровым номером 39:14:010634:12, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, Артиллерийская ул., в размере его рыночной стоимости равной 31 775 000 руб., а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области и администрация Балтийского муниципального района (далее - Администрация).

Определением от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6529/2010.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Податель жалобы считает, что гражданско-правовые отношения между Обществом и Администрацией по сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:14 не препятствуют суду оценить обоснованность требований Общества об установлении кадастровой стоимости используемых земельных участков в размере их рыночной стоимости, поэтому правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что оно на основании договора купли-продажи от 25.08.2009 является собственником участка с кадастровым номером 39:14:000000:14 и арендатором участка с кадастровым номером 39:14:010634:12, а кадастровая стоимость этих участков значительно превышает их рыночную стоимость.

По ходатайству Администрации суд первой инстанции производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-6529/2010, указав, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А21-6529/2010 относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:14, могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, а также указал, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, принятому по делу N А21-6529/2010 (далее - постановление N 12668/12), последствием недействительности договора купли-продажи может стать возврат права собственности на участок от Общества к Администрации.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

По делу N А21-6529/2010 Администрация обратилась с иском о признании недействительным договора от 25.08.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:14, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления за Обществом права аренды этого земельного участка и обязания Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Общества и восстановить запись о государственной регистрации права аренды этого участка.

Постановлением N 12668/12 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2012 по делу N А21-6529/2010 отменены; договор от 25.08.2009 купли-продажи земельного участка площадью 440 000 кв. м с кадастровым номером 39:14:000000:14 признан недействительным с момента заключения; дело в части требований о применении последствий недействительности сделки отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Администрация уточнила заявленные исковые требования и просила суд, в том числе, применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.08.2009 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекратить право собственности Общества на земельный участок и восстановить регистрационную запись о праве аренды; взыскать с Общества в пользу Администрации 53 391 081 руб. 90 коп. платы за фактическое пользование участком в период с 25.08.2009 по 27.11.2013. Также судом принят к производству встречный иск Общества о взыскании с Администрации 5 232 389 руб. 10 коп. уплаченных при приобретении участка, рыночной стоимости 17 объектов недвижимости, расположенных на спором участке, прекращении права собственности Общества и регистрации права муниципальной собственности на эти объекты, а также обязании Администрации принять спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Учитывая, что по делу N А21-6529/2010 рассматриваются требования Администрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 25.08.2009 и Общества об обязании Администрации принять спорный земельный участок, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-6529/2010, будут иметь непосредственное значение при определении наличия у Общества права на обращение с иском об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод Общества о том, что в результате приостановления производства по делу оно несет существенные убытки, судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А21-4197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий