Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-327/14 по делу N А56-13941/2014

12 февраля 2015 г.

Дело N А56-13941/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Пудовой М.А. (доверенность от 25.12.2014 N 1.1-20/2014-171), от открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" Пятышева В.Ю. (доверенность от 06.02.2015) и генерального директора Чекулаева Д.Л.,

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-13941/2014,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза", место нахождения: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, поселок городского типа Советский, заводская улица, дом 2, ОГРН 1027809177714, ИНН 7825481883 (далее - Общество), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2010 N 110/3-2010-09 в размере 992 921 руб. 50 коп. в федеральный бюджет и 317 734 руб. 88 коп. в областной бюджет, пеней за просрочку платежа в размере 134 972 руб. в федеральный бюджет и 29 557 руб. в областной бюджет.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом и Обществом 17.09.2010 был заключен договор аренды N 110/3-2010-09 лесного участка площадью 25547,0 га расположенного в Ленинградской области, в Волосовском районе, в Волосовском лесничестве (Верестское участковое лесничество, кварталы N 10, N 11, N 15, N 16, N 20, Изварское участковое лесничество, кварталы N с 1-го по 3-й, с 6-го по 50-й, с 53-го по 62-1, с 70-го по 74-й, с 81-го по 86-й, Клопицкое участковое лесничество, кварталы N 86, с 90-го по 117-й, Волосовское участковое лесничество, кварталы N 404, с 502-го по 515-й, с 602-го по 608-й, N 610, с 624-го по 626-й) в целях заготовки древесины.

Лесной участок передан Обществу по акту от 17.09.2010; государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном порядке 17.11.2010.

Согласно названному договору арендная плата составляет 5 242 625 руб. 52 коп. в год (пункт 5), начисляется с момента государственной регистрации договора аренды (пункты 13, 35), уплачивается арендатором ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала в объемах, установленных в Приложении N 4 к договору (пункт 10) и подлежит перерасчету в случае изменения объема изъятия лесных ресурсов (пункт 9).

При неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере, установленном пунктом 14 договора.

Неуплата Обществом арендных платежей за IV квартал 2013 года явилась основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в пункте 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ, задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

До проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Обществом внесен задаток в размере 4 766 023 руб. 20 коп. за 2010 год.

На основании пункта 35 договора и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды считается заключенным с 17.11.2010, в связи с чем Общество было обязано внести арендную плату за 2010 год за период с момента государственной регистрации договора аренды по 31.12.2010. Остальную сумму задатка после заключения договора аренды следует считать излишне уплаченной суммой арендной платы за 2010 год.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела содержится письмо от 16.12.2013, в котором Общество просит Комитет произвести зачет излишне уплаченной арендатором суммы по договору от 17.09.2010. за 2010 год в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы в счет будущих платежей.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых и фактических оснований для зачета излишне уплаченной суммы арендной платы является ошибочным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-13941/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова