Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-1332/14 по делу N А52-1681/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А52-1681/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" Леденева С.А. (доверенность от 14.01.2015 N 4) и Колесникова С.Н. (доверенность от 04.02.2015 N 14), от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 17.12.2014 N 11-37/34921) и Малкова А.Б. (доверенность от 31.12.2014 N 11-37/36425),

рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2014 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу N А52-1681/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Липецкий хладокомбинат", место нахождения: 398037, Липецкая обл., г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 1, ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233 (далее - Общество, ОАО "Липецкий хладокомбинат"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Псковской таможни, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 9е, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 14.02.2014 N РКТ-10209000-14/000012, РКТ-10209000-14/000013, РКТ-10209000-14/000014, РКТ-10209000-14/000015, РКТ-10209000-14/000016, РКТ-10209000-14/000017, РКТ-10209000-14/000018, РКТ-10209000-14/000019, РКТ-10209000-14/000020, РКТ-10209000-14/000021, РКТ-10209000-14/000022, РКТ-10209000-14/000023, РКТ-10209000-14/000024 и РКТ-10209000-14/000025 о классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Липецкий хладокомбинат", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар является комплектной линией по производству мороженого, а отсутствие в ее комплекте фризера и компрессора не препятствует производству данным оборудованием мороженого в широком его понятии.

В судебном заседании представители ОАО "Липецкий хладокомбинат" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209090/121213/0013375 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "линия для промышленного приготовления пищевых продуктов. Единая линия изготовления, дозировки и фасовки мороженого "Автоматическая линия для производства мороженого модели "IGLO LINE 16000" со встроенным оборудованием для автоматической мойки линии, изготовитель "ICE GROUP SP.Z. О. О."; товарный знак "ICE GROUP SP.Z. О. О.".

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ТС - 8438 80 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость (НДС) 18%).

В рамках таможенного контроля за правильностью классификации товара по ТН ВЭД ТС Таможня приняла решение от 17.12.2013 о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы ввезенного Обществом товара.

Товар выпущен таможенным органом 19.12.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта "Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы" от 22.01.2014 N 737/11-2013, Таможней вынесены были вынесены следующие решения от 14.02.2014 N РКТ-10209000-14/000012, РКТ-10209000-14/000013, РКТ-10209000-14/000014, РКТ-10209000-14/000015, РКТ-10209000-14/000016, РКТ-10209000-14/000017, РКТ-10209000-14/000018, РКТ-10209000-14/000019, РКТ-10209000-14/000020, РКТ-10209000-14/000021, РКТ-10209000-14/000022, РКТ-10209000-14/000023, РКТ-10209000-14/000024 и РКТ-10209000-14/000025 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10209090/121213/0013375 и идентифицированного как "части некомплектной автоматической линии для производства мороженого "IGLO LINE 16000" в соответствии с ТН ВЭД ТС по иным кодам, а именно - 8418 99 900 0; 8479 82 000 0; 8413 81 000 9; 8422 30 000 8; 8428 39 900 9; 8428 39 900 9; 8428 90 900 0; 8428 39 900 9; 8422 40 000 8; 8428 39 900 9; 8428 33 000 0; 7326 90 400 0; 8537 10 100 0 и 8418 99 100 9 соответственно.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО "Липецкий хладокомбинат" в удовлетворении заявления, поскольку сделали вывод о некомплектности ввезенной спорной линии по производству мороженого ввиду отсутствия в ее составе фризера и компрессора, являющихся необходимыми элементами "комплектного оборудования для производства мороженого".

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров, по форме определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из "Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров", а также в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 N 18 решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 (вступившим в силу с 01.01.2012) утверждена "Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин "Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

ОАО "Липецкий хладокомбинат" классифицировало спорный товар в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ТС ("Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел; - оборудование прочее; - прочее").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что для классификации ввезенного товара именно в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ТС имеет значение: является ли ввезенный Обществом товар комплектным и готовым после сборки для производства мороженого.

В соответствии с правилом 1 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

К товарной позиции 8438 ТН ВЭД ТС относится "оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел".

Названная товарная позиция содержит указание на функциональное назначение классифицируемой машины: промышленное приготовление или производство пищевых продуктов или напитков. Эта позиция включает в себя оборудование, не поименованное или не включенное в другом месте данной группы.

Согласно примечаниям 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС "комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции".

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что совокупность отдельных компонентов машины, поставляемых одновременно и предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, может классифицироваться совместно друг с другом в одной подсубпозиции ТН ВЭД ТС только при условии, что такая совокупность оборудования является единой машиной, предназначенной для выполнения единой функции, специфичной для функционального блока в целом. При этом укомплектованность данной системы в общем случае должна быть достаточна для выполнения этой функции.

При отсутствии определенных компонентов такой многокомпонентной машины ее классификация определяется первой частью правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД ТС, которая распространяется на любой товар, в том числе на многокомпонентную машину, рассматриваемую как единое целое.

Согласно пояснениям к первой части правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД ТС ("Товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде") "первая часть правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия".

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно представленным при декларировании оборудования документам и заключению таможенного эксперта от 22.01.2014 N 737/11-2013 на ввезенном и задекларированном по ДТ N 10209090/121213/0013375 оборудовании невозможно осуществление самостоятельного технологического процесса производства мороженого.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в составе ввезенного спорного оборудования отсутствовали фризер и компрессор холодильной установки.

Основываясь на указанных данных, экспертом было установлено, что полнокомплектная линия для производства мороженого "IGLO LINE 16000" включает в себя фризер (модель "Frosto"), который служит для изготовления "мягкого мороженого". Основными этапами производства, для которого и предназначена полнокомплектная линия, является производство мягкого мороженого во фризере и глубокая заморозка готового продукта в закалочном туннеле.

Однако исследованный товар в данном случае является некомплектным и представляет собой "части некомплектной автоматической линии для производства мороженого в стаканчиках и рожках с последующей упаковкой", а также "части холодильного оборудования", поскольку осуществление полного, самостоятельного технологического процесса производства пищевого продукта "мороженое" на ввезенном оборудовании невозможно в связи с отсутствием фризера и винтового компрессора холодильной установки, которые не входили в комплект поставки спорной линии.

Исследованные компоненты линии предназначены для обработки уже изготовленного "мягкого мороженого" - то есть для наполнения его добавками и перемешивания, для расфасовки в стаканчики и закаливания (глубокой заморозки), а также для упаковки.

Ввиду изложенного и исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и пояснений к ним, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание выводы таможенного эксперта и сделали правильный вывод о том, что ввезенный Обществом товар фактически является комбинацией отдельных машин, не обладающих основным свойством комплектной машины и не являющихся оборудованием по изготовлению мороженого ввиду отсутствия в комплекте фризера - машины, непосредственно изготавливающей мороженое (первый этап его производства), а также винтового компрессора холодильной установки, без которого невозможна закалка мороженого в закалочном туннеле (второй этап производства).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что Таможня представила надлежащие доказательства, которые свидетельствуют о невозможности классификации спорного товара именно в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ТС.

Судами, со ссылкой на положения Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", дана объективная оценка доводам ОАО "Липецкий хладокомбинат" о том, что понятие "мороженое" имеет более широкое толкование по сравнению с определением, приведенным в названном Законе.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов, поскольку приведенные Обществом иные нормативные правовые акты (ГОСТы) не содержат определения "мороженое" и процессов его производства без фризерования и закалки.

Суды также дали оценку и представленным со стороны ОАО "Липецкий хладокомбинат" доказательствам, которые не были приняты во внимание ввиду того, что заключение федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" от 06.12.2013 N 010/00095-13 не опровергает выводов таможенного органа о том, что ввезенный спорный товар не обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, предназначенного для производства мороженного. Напротив, в данном заключении эксперт сделал вывод о том, что автоматическая линия на втором этапе включает отдельный технологический процесс охлаждения расфасованного и декоративного мороженого в туннеле (соответствующие устройства в поставку не входят). Данная линия занимает отдельное (промежуточное) положение между приготовлением исходного продукта и его окончательной обработкой (закаливанием) (том 1, лист 55).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы Общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование заявителем указанных положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены верно и нарушений процессуальных норм не допущено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Липецкий хладокомбинат" отсутствуют.

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи кассационной жалобы), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для юридических лиц 1000 руб.

Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб., в связи с чем подателю жалобы надлежит возвратить 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А52-1681/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкий хладокомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Липецкий хладокомбинат", место нахождения: 398037, Липецкая обл., г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 1, ОГРН 1024800828821, ИНН 4822000233, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2014 N 5567.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян