Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-92/14 по делу N А56-79409/2013

17 февраля 2015 г.

Дело N А56-79409/2013

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Регион-Инвест", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, улица Куйбышева, дом 22, литера А, помещение 14Н, ОГРН 1127847485050, ИНН 7813544320, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-79409/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Регион-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-79409/2013.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 кассационная жалоба Общества оставлена без движения, в связи с тем, что она подана в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу было предложено в срок до 12.01.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 16.02.2015.

Копии определений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 и от 14.01.2015 направлены подателю кассационной жалобы по юридическому адресу. Почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17-ти

листах.

Судья

О.Р. Журавлева