Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-402/14 по делу N А26-11178/2012

17 февраля 2015 г.

Дело N А26-11178/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ" Бабаева Р.М. (доверенность от 25.04.2014),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2014 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-11178/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный бизнес" (место нахождения: Республики Карелия, Лахденпохский р-н, п. Ихала, ул. Лесная, д. 7; ОГРН 1031001631044; ИНН 10120004523; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) от 21.09.2012 N 7402 об отказе предоставить в аренду лесные участки с кадастровыми номерами 10:12:0022204:975, 10:12:0022204:976, 10:12:0022204:977, 10:12:0022204:978, 10:12:0022204:979, 10:12:0022204:980, 10:12:0022204:981, 10:12:0022204:982, 10:12:0022204:983, 10:12:0022204:984, 10:12:0022204:985, 10:12:0022204:986, 10:12:0022204:987, расположенные на территории Лахденпохского центрального лесничества, о признании незаконным бездействия Министерства, выражающегося в непредоставлении в аренду указанных лесных участков, а также о возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении Обществу в аренду этих лесных участков.

Определением суда от 04.02.2013 для совместного рассмотрения с данным делом объединено дело N А26-602/2013, возбужденное по заявлению Общества о признании незаконным бездействия Министерства, выражающегося в непринятии решения об образовании указанных лесных участков, и возложении на него обязанности принять решение об образовании этих лесных участков.

Определениями суда от 26.12.2012, 15.02.2013, 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комилесзаготпром", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и общество с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ" соответственно.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано генеральным директором Общества, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено в электронном виде.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный бизнес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А26-11178/2012 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.О. Подвальный Л.А. Самсонова