Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-501/15 по делу N А26-2787/2014

20 февраля 2015 г.

Дело N А26-2787/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Анрушко Е.В. (доверенность от 08.12.2014 N 110-14), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А. (доверенность от 12.01.2015 N 63),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2014 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А26-2787/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество, ОАО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), от 17.03.2014 по делу N 03-16/05-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чустрак Наталья Михайловна и садоводческое некоммерческое товарищество "Бесовецкий", место нахождения: 186100, Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Бесовец, ОГРН 1051002299446, ИНН 1020004051 (далее - Товарищество, СНТ "Бесовецкий").

Решением суда первой инстанции от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) ввиду отсутствия у Общества обязанности по осуществлению технологического присоединения принадлежащих Чустрак Н.М. объектов, уже присоединенных к электрическим сетям Товарищества.

В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Чустрак Н.М. владеет расположенным в СНТ "Бесовецкий" земельным участком площадью 797 кв.м и садовым домом площадью 26,5 кв.м.

Чустрак Н.М. 14.05.2013 подала в ОАО "ПСК" заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств расположенного на вышеуказанном участке строящегося жилого дома (далее - Объект), приложив к заявке необходимый пакет документов, а также справку от 10.05.2013 о том, что она не является членом Товарищества.

Письмом от 21.05.2013 Общество запросило у Чустрак Н.М. доверенность и протокол общего собрания членов СНТ "Бесовецкий", подтверждающие полномочия заявительницы на право представления интересов Товарищества при подаче заявки на осуществление технологического присоединения. В обоснование указанного запроса ОАО "ПСК" указало, что названный Объект расположен на земельном участке в границах территории СНТ "Бесовецкий", для которого установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией, а испрашиваемое технологическое присоединение приведет к увеличению мощности потребления электрической энергии, выделенной Товариществу.

Чустрак Н.М. 02.08.2013 повторно обратилась в ОАО "ПСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств жилого дома по причине нового строительства.

Письмами от 06.08.2013 года (исх. N 10847 и 10848) Общество повторно запросило у Чустрак Н.М. документы, подтверждающие право действовать в интересах СНТ "Бесовецкий" при решении вопроса о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Полагая указанные действия незаконными, Чустрак Н.М. обратилось в УФАС с жалобой.

Приказом от 27.01.2014 N 17 Управление возбудило дело N 03-16/05-2014 по признакам нарушения ОАО "ПСК" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Между СНТ "Бесовецкий" и ОАО "ПСК" 25.07.2011 заключен договор N 07-33/382 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым увеличивается мощность на энергопринимающие устройства, расположенные на 166 участках Товарищества.

Чустрак Н.М. приобрела один из таких земельных участков, однако статус члена СНТ "Бесовецкий" не приобрела, в связи с чем требование Общества о предоставлении документа, подтверждающего ее полномочия действовать от имени и в интересах Товарищества, и как следствие - уклонение от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Чустрак Н.М., незаконны.

В связи с установлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, Обществу выдано предупреждение УФАС от 12.12.2013 о необходимости прекращения данного нарушения.

Ввиду неисполнения заявителем названного предупреждения в добровольном порядке Управление решением от 17.03.2014 по делу N 03-16/05-2014 признало ОАО "ПСК" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и выдало предписание от 17.03.2014 об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО "ПСК" в удовлетворении заявления, поскольку сделали вывод о наличии в действиях заявителя нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения двумя судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом две судебные инстанции правильно указали, что в предмет доказывания по настоящему делу входят установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что ОАО "ПСК", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2010 года N 204-э включено в "Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" (раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии").

В данном случае (ввиду правовых норм части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ) суды обоснованно согласились с выводом УФАС о наличии у заявителя статуса доминанта. Следовательно, Общество является лицом, на которое распространяется соответствующий антимонопольный запрет (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нормы, закрепленные в Правилах N 861, являются нормами, регулирующими доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие вышеуказанного положения Правил N 861, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14), а также заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 данных Правил), присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно.

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил N 861 направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Материалами дела подтверждаются и ОАО "ПСК" не оспариваются факты неоднократного обращения Чустрак Н.М. (как лица, имеющего объекты недвижимости на территории СНТ "Бесовецкий", но не являющегося его членом) с заявкой в Общество на технологическое присоединение. Однако в нарушение приведенных требований Закона N 35-ФЗ и Правил N 861 ОАО "ПСК" не приняло надлежащих мер по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения и обеспечивающих создание технических условий такого присоединения в отношении указанного заявителя.

При этом судами отклонен довод Общества о необходимости подтверждения со стороны Чустрак Н.М. полномочий на право действовать от имени Товарищества, поскольку в представленном комплекте документов имелись справки, подписанные председателем Товарищества, о том, что данное физическое лицо не является членом СНТ "Бесовецкий".

Также судебными инстанциями, со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что Чустрак Н.М., завладев земельным участком, входящим в состав Товарищества, автоматически стала членом СНТ "Бесовецкий".

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку переход права собственности на земельный участок в результате заключения гражданско-правовой сделки не влечет за собой автоматическое наделение нового титульного владельца статусом члена Товарищества.

Довод Общества о том, что спорный Объект расположен на земельном участке в границах территории Товарищества, для которого уже установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией, а также произведено технологическое присоединение к электрическим сетям, суд кассационной инстанции так же признает необоснованным и противоречащим положениям Правил N 861, а также "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Кроме того, материалы дела не содержит сведений, свидетельствующих об отсутствии экономической или технологической возможности заключения договора с Чустрак Н.М. как лицом, не входящим в состав СНТ "Бесовецкий", а также того, что точка присоединения указанного лица к сетям Общества осталась неизменной, поскольку необходимость технологического присоединения возникла у физического лица не только по причине отсутствия у него статуса члена Товарищества, но и ввиду возведения нового жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Как установили суды, договор от 25.07.2011 N 07-33/382 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен между СНТ "Бесовецкий" и ОАО "ПСК" без учета мощности, необходимой для энергоснабжения объектов, принадлежащих Чустрак Н.М. В связи с этим довод заявителя о повторном технологическом присоединении названных объектов, равно как и о наличии у Чустрак Н.М. возможности технологического присоединения испрашиваемой мощности посредством сетей Товарищества, отклонен судами правомерно.

В рассматриваемом случае ОАО "ПСК" не представило доказательств того, что в сложившейся ситуации направленные Чустрак Н.М. письма с указанием на представление ею дополнительных документов исключают нарушение антимонопольного запрета исходя из целей и задач комплексного правового регулирования деятельности доминирующего хозяйствующего субъекта и граждан-заявителей, в условиях естественной монополии и законных сбалансированных интересов как сетевой организации, так и физических лиц определенного статуса.

Квалифицирующие признаки вмененного ОАО "ПСК" нарушения проверены судами в связи с подлежащими применению в рассматриваемой ситуации требованиями Правил N 861, а также правами и законными интересами гражданина, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении со стороны ОАО "ПСК" требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы подателя жалобы не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ОАО "ПСК" и для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А26-2787/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян