Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-118/15 по делу N А42-655/2014

19 февраля 2015 г.

Дело N А42-655/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Соколовой И.В. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2014 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А42-655/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-Норд", место нахождения: г. Мурманск, Рогозерская ул., д. 8, ОГРН 1115190010924, ИНН 5190934527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1025100853777, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 27.12.2013 N 21582.

Решением от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.08.2014 и постановление от 02.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что исходя из специфики деятельности Общества (предоставление в субаренду нежилых помещений) приобретенные по договорам лизинга (сублизинга) транспортные средства в финансово-хозяйственной деятельности организации не участвуют; что заявитель документально не подтвердил использование таких автомобилей для целей производственной деятельности.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.04.2013 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2013 года, в которой заявило налоговые вычеты в сумме 237 561 руб.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговый орган установил, что Общество заявило право на возмещение НДС по затратам, не связанным с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, на основании счетов-фактур, выставленных за уплату лизинговых платежей в счет приобретения автотранспортных средств.

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки составил акт от 05.08.2013 N 19250 и вынес решение от 01.11.2013 N 21582.

Указанным решением Обществу доначислено 152 984 руб. НДС, начислено 6 479 руб. 09 коп. пеней, а также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 20 998 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 16.01.2014 N 14 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 01.11.2013 N 21582 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, руководствуясь нормами статей 171 и 172 НК РФ, признали, что все предусмотренные этими нормами условия Обществом соблюдены, в том числе приобретение и использование автомобилей для производственной деятельности организации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является предоставление в субаренду недвижимого имущества (помещений).

В целях выполнения работниками организации служебных обязанностей Общество признало целесообразным и экономически оправданным приобретение автотранспортных средств.

По договорам лизинга Общество приобрело у лизингодателя - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" автомобили марки "AUDI Q5" (договор от 20.12.2012 N 146/12-МРМ) и "Volkswagen Touareg" (договор от 15.02.102 N 15/12-МРМ).

По договорам сублизинга Общество приобрело у сублизингодателя - общества с ограниченной ответственностью "Антарес" автомобили марки "Jeep Grand Cherokee" (договор от 18.01.2012 N 1/5С), "Кia Sorrento" (договор от 20.10.2011 N 1/4С), "Кia Ceed" (договор от 30.09.2011 N 1/3С), "Кia Sportage" (договор от 27.09.2011 N 1/2С), "Hyndai ix 35" (договор от 28.07.2011 N 1/1С).

Данные автомобили приняты Обществом к учету и введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими приказами.

В I квартале 2013 года на уплату лизинговых платежей контрагентами Общества выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 436 685 руб. 33 коп., включая 219 155 руб. 12 коп. НДС, отраженные налогоплательщиком в журнале полученных счетов-фактур и книге покупок за названный налоговой период.

Кроме того, в проверяемый период Общество в книгу покупок включило счета-фактуры на приобретение автомобильного топлива на общую сумму 90 604 руб., включая 13 821 руб. 05 коп. НДС.

Операции по выплате лизинговых платежей и приобретению автомобильного топлива отражены Обществом в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 за I квартал 2013 года.

Автомобили марки "Jeep Grand Cherokee", "Volkswagen Touareg", "AUDI Q5" переданы работникам организации Николаеву Эдуарду Владимировичу, Рубо Михаилу Михайловичу и Самородовой Наталье Геннадьевне соответственно, с которыми Общество подписало договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (договоры от 20.01.2012, от 20.02.2012, от 21.12.2012). Из названных договоров следует, что работники приняли на себя полную материальную обязанность за сохранность вверенного ему имущества.

Автомобили "Кia Sorrento", "Кia Ceed", "Кia Sportage" и "Нyndai ix 35" переданы по договору аренды от 01.01.2013 N 2/13 обществу с ограниченной ответственностью "КарПартнер" за плату во временное пользование и владением сроком до 01.12.2013 (пункт 1.1). Стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства в аренду. Стоимость аренды за полный срок установлена в размере 30 000 руб.; оплата аренды осуществляется арендатором в конце срока действия договора одним платежом, но не позднее окончания срока его действия.

Стоимость аренды уплачена Обществу в полном объеме 10.01.2014, что подтверждается выпиской из кассовой книги и приходным кассовым ордером от 10.01.2014 N 1.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Исследовав и оценив представленные Обществом в дело документы (приказы о принятии к учету автомобилей, счета-фактуры, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.09, кассовую книгу и приходные кассовые ордера, авансовые отчеты и кассовые чеки), суды сделали вывод о документальном подтверждении заявителем факта использования спорных автомобилей в осуществляемой им предпринимательской деятельности.

При этом суды учли, что доказательств, свидетельствующих об использовании работниками Общества автомобилей в личных целях, Инспекция в материалы дела не представила. Не заявлял налоговый орган и о том, что автомобили использовались для осуществления операций, освобождаемых от обложения НДС.

Довод жалобы о том, что приобретение автомобилей не соответствует целям деятельности Общества, кассационной инстанцией не принимается, поскольку налоговые органы не вправе оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком путевых листов судами оценен и отклонен.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист легкового автомобиля формы N 3 является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля" в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированный и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций. Утвержденная форма путевых листов предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами.

Поскольку Общество не относится к автотранспортным организациям, то форма N 3 не является обязательным первичным документам по учету работы арендованных им легковых автомобилей.

Из норм статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и принятие к учету товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Суды, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод об отсутствии у Общества цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным обстоятельствам дела и не опровергают позицию судов по данному делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А42-655/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова