Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-703/14 по делу N А56-13952/2014

20 февраля 2015 г.

Дело N А56-13952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" Тураевой Т.Э. (доверенность от 03.02.2015 N 192),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13952/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684, ИНН 7830000391 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по несвоевременной государственной регистрации обеспечительных мер в отношении квартиры N 221, находящейся в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, а также по государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" (далее - Строительное управление) в отношении указанной квартиры; обязании Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Строительного управления на данную квартиру и внести запись о прекращении права собственности названного лица на нее (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Строительное управление, место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16-А, ОГРН 1057813152176, ИНН 7802341047.

Решением от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 данное решение оставлено без изменения.

Комбинат в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность таких обстоятельств, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат статьям 19, 25, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статьям 16, 91, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 13, 40, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 16, 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при наличии вступивших в законную силу судебных актов о наложении запретов в отношении спорной квартиры Управление Росреестра было не вправе регистрировать право собственности Строительного управления независимо от государственной регистрации судебных запретов; регистрирующий орган располагал сведениями о вновь созданном объекте - многоквартирном доме - и имел возможность совершить регистрационные действия в отношении помещений в этом доме; незаконными действиями Управления Росреестра нарушаются права Комбината как кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ"), а также потерпевшего по уголовному делу; в настоящее время постановлением кассационной инстанции от 10.04.2014 по делу N А56-43479/2012 отменены судебные акты, на основании которых зарегистрировано право собственности Строительного управления.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу Комбината просит оставить ее без удовлетворения, считая, что государственная регистрация права собственности Строительного управления на квартиру произведена в соответствии с действующим законодательством.

От Управления Росреестра поступило ходатайство, в котором оно поддерживает доводы, изложенные в отзыве, и просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013 по уголовному делу N 3/6-471/13 в отношении квартиры N 221 наложен арест, состоящий в запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении данного объекта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-43479/2012, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Ключ" (застройщика многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира), удовлетворено заявление Комбината о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Ключ" в отношении квартиры N 221, находящейся в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

Определением того же суда от 17.07.2013 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, признано право собственности Строительного управления на квартиру N 221 в указанном доме.

17.12.2013 на основании определения арбитражного суда от 17.07.2013, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, зарегистрировано право собственности Строительного управления на квартиру N 221.

В тот же день зарегистрирован арест в отношении данной квартиры на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013.

Комбинат, ссылаясь на то, что арест зарегистрирован Управлением Росреестра со значительным нарушением установленного законом срока, а также на незаконность государственной регистрации права собственности Строительного управления, произведенной в период действия обеспечительных мер, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, предъявленными по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в отношении квартиры N 221 в доме, построенном по указанному выше адресу, имеется спор о праве собственности с участием застройщика, инвесторов и дольщиков. Требования Комбината о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Строительного управления на квартиру N 221 и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись о праве собственности названного лица фактически направлены на оспаривание существования у Строительного управления такого права и на прекращение его зарегистрированного права.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Комбинат не обосновал, каким образом записью о праве собственности Строительного управления на квартиру нарушаются его права до разрешения материально-правового спора о праве собственности на данный объект и при отсутствии судебных актов, устанавливающих право Комбината в отношении этой квартиры.

Кроме того, оспариваемые действия Управления Росреестра в части регистрации права собственности Строительного управления были совершены на основании вступившего в законную силу судебного акта, отмена которого впоследствии сама по себе не свидетельствует о незаконности ранее совершенных действий.

Таким образом, требования Комбината в части оспаривания действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Строительного управления правомерно оставлены судами без удовлетворения, поскольку заявлены в ненадлежащем порядке, а вопрос об исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) может быть разрешен только по результатам рассмотрения спора о праве.

Оснований для удовлетворения требований Комбината в части признания незаконными действий Управления Росреестра по несвоевременной регистрации ареста на квартиру у судов также не имелось.

Судебные инстанции, проанализировав положения статей 12, 13, 16 Закона о государственной регистрации, правомерно посчитали, что запись об обременениях объекта недвижимого имущества не могла быть сделана до государственной регистрации права на данный объект, с началом которой открывается соответствующий раздел Реестра о данном объекте недвижимого имущества.

Кроме того, Комбинат несвоевременностью государственной регистрации ареста обосновывает незаконность государственной регистрации права собственности Строительного управления на квартиру, однако законность этой регистрации по изложенным выше мотивам может быть проверена только при рассмотрении спора о праве собственности. Комбинат не привел доводов в обоснование нарушения несвоевременной регистрацией ареста на квартиру каких-либо его прав и законных интересов не в связи со спором о праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Комбината.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы, представленной в арбитражный суд первой инстанции 04.12.2014, Комбинат уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 17.10.2014 N 1310.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А56-13952/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684, ИНН 7830000391, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева