Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-144/15 по делу N А56-43596/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-43596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "МегаМейд" Попова В.В. (доверенность от 18.09.2014 N ММ/13-49-Д),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова И.О., Протас Н.И.) по делу N А56-43596/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "МегаМейд" (место нахождения: Санкт-Петербург, Конторская улица, дом 11, литера А, ОГРН 1027804183802, ИНН 7806122166; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В, ОГРН 103782007030, ИНН 7815015523; далее - Комитет) от 26.06.2014 N 003-2014/П-330-505 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 110 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пункта 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды"), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, виновное бездействие, выразившееся в неведении в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образует состав вмененного Обществу правонарушения, а выводы судов о расширении административным органом пределов проверки являются необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Комитет 20.03.2014 сообщения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о сбросе на территории, прилегающей к улице Маршала Казакова, с автотранспортного средства марки VOLVO (N В359 КК 178) грунта, вывезенного со строительной площадки на Ленинском проспекте, административный орган определением от 03.04.2014 N 003-2014/Овд-330 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении применительно к статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2014 N 003-2014/Па-330, в котором отражено, что "Общество в соответствии с договором субподряда от 22.10.2013 N 11-477-10/13 является субподрядчиком (генеральный подрядчик ЗАО "Пилон") на объекте строительства - инженерно-транспортное обеспечение юго-западной Приморской части Санкт-Петербурга. Согласно транспортной накладной от 15.03.2014, являющейся первичным документом по ведению учета по обращению с отходами, на которой отсутствует отметка грузополучателя, грунт, образовавшийся в процессе производства Обществом строительных работ на названном объекте, должен быть вывезен на полигон "Новоселки" ГУП "Завод МПБО-2". Технологическим регламентом по обращению со строительными отходами от 18.11.2013 для названного объекта строительства установлено, что весь объем грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ в объеме 340 522,5 куб.м, должен быть передан СПб ГУП Завод МПБО-2 (ПТО "Новоселки") для использования. Документы, подтверждающие такую передачу, Комитету не представлены".

Постановлением Комитета от 26.06.2014 N 003-2014/П-330-505 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 110 000 руб. штрафа. При этом в названном постановлении административный орган сделал вывод о виновном бездействии Общества, выразившемся в неведении в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, что могло привести к нарушению нормативных положений, установленных в пункте 2 статьи 51 Закона "Об окружающей среде".

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о недоказанности административным органом факта сброса отходов вне установленного места, а также об отсутствии у Комитета полномочий на осуществление государственного экологического надзора при проведении проверки на объекте капитального строительства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Из пункта 1 статьи 19 названного Закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (в редакции, действовавшей в спорный период).

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом постановлении Комитета объективное вменение сформулировано административным органом как "виновное бездействие, выразившееся в неведении в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов".

Под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 65 Закона "Об охране окружающей среды").

Государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 65 Закона "Об охране окружающей среды").

При этом в силу пункта 8 статьи 65 Закона "Об охране окружающей среде" в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В силу части 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного названным Кодексом.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Из пункта 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", следует, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

При этом если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Исходя из приведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что Комитет, не являющийся органом государственного строительного надзора, не наделен полномочиями на проведение проверки соблюдения Обществом, осуществляющим деятельность по капитальному строительству, экологических требований, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А56-43596/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая