Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-985/15 по делу N А56-43413/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А56-43413/2014

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Шафировский проспект, дом 4, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А56-43413/2014,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет) от 16.06.2014 N 22/14-1.2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 заявление Банка удовлетворено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Банк обжаловал постановление от 22.01.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Комитета от 16.06.2014 N 22/14-1.2 усматривается, что Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от 100 000 руб.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то постановление от 22.01.2015 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

И.С. Любченко