Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-719/15 по делу N А26-2108/2014

24 февраля 2015 г.

Дело N А26-2108/2014

Судья Матлина Е.О,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лоухский водоканал", место нахождения: 186660, Республика Карелия, поселок городского типа Лоухи, Первомайская улица, дом 9, ОГРН 1131031000429, ИНН 1018005467, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2014 по делу N А26-2108/2014,

установил:

Решением от 20.07.2014 с муниципального унитарного предприятия "Лоухский водоканал" (далее - Предприятие) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 9 033 505, 81 руб. неосновательного обогащения, 399 005,254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2014, 13 033,35 руб. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 9 033 505,81 руб., начиная с 19.07.2014 и до даты фактического погашения указанной суммы.

Предприятие обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба возвращена Предприятию в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприятие повторно обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, завив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 апелляционная жалоба возвращена Предприятию в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 20.07.2014, следовательно, решение вступило в законную силу 20.08.2014 и последним днем срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке, является 20.10.2014.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Общества подана 05.02.2015 (дата подачи жалобы в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Предприятие не заявило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Предприятия на решение от 20.07.2014 подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются Предприятию.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Поскольку Предприятие дополнительно направило подлинник платежного поручения от 03.02.2015 N 121 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., суд кассационной инстанции полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета уплаченную Предприятием государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 03.02.2015 N 121.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Справка на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 03.02.2015 N 121 на 2 л.

Судья

Е.О. Матлина