Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-1086/15 по делу N А26-2445/2014

26 февраля 2015 г.

Дело N А26-2445/2014

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВТ-ТОРГ" (место нахождения: 186101, Республика Карелия, Прионежский район, с. Заозерье, Судостроительная ул., 19; ОГРН 1021001117367, ИНН 1020007101) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А26-2445/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ-ТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 20.12.2013 N 109, N 110, N 113, N 115 о назначении административных наказаний, и решений руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Масалкина В.А. от 05.02.2014 N 13-11/01154@, N 13-11/01157@, N 13-11/01154@, N 13-11/01143@ по жалобам на постановления о назначении административных наказаний (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа по каждому оспариваемому постановлению составляет 36 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

И.О. Подвальный