Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-662/14 по делу N А56-64330/2013

26 февраля 2015 г.

Дело N А56-64330/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Лицензирования" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-64330/2013 (судьи Смирнова.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Лицензирования", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Фурштатская, дом 24, литера "А", ОГРН 1127847262806, ИНН 7841464170 (далее - ООО "Центр Лицензирования"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оксикон", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 3, офис 217, ОГРН 1127847616071, ИНН 7813549047 (далее - ООО "Оксикон"), о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Оксикон", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 3, офис 217, ОГРН 1107847239312, ИНН 7810596440 (далее - ООО "Группа Компаний "Оксикон").

Определением от 23.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Томпакова Г.Н.) от 06.02.2014 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Группа Компаний "Оксикон" в пользу ООО "Центр Лицензирования" взыскано 650 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение от 06.02.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр Лицензирования", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Центр Лицензирования" в арбитражный суд с настоящими требованиями, явилось безосновательное внедоговорное перечисление денежных средств в размере 650 000 руб. ООО "Оксикон". В качестве доказательств перечисления денежных средств представлено платежное поручение от 28.06.2013 N 124.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Группа Компаний "Оксикон" и взыскал с ООО "Группа Компаний "Оксикон" в пользу ООО "Центр Лицензирования" 650 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной сделав вывод о том, что исковые требования были предъявлены к ООО "Оксикон", процессуальные основания для замены ответчика на ООО "Группа компаний "Оксикон" у суда первой инстанции отсутствовали, в иске к ООО "Оксикон" отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия.

В данном деле иск предъявлен к ООО "Оксикон".

Суд первой инстанции в нарушение указанных правовых норм рассмотрел спор в отношении ООО "Группа Компаний "Оксикон", к которому материально-правовые требования истца отсутствовали, и не рассмотрел спор в отношении лица, которое указано истцом в качестве ответчика - ООО "Оксикон" и которое, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Оксикон" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Несмотря на указанные нарушения, апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

Вместе с тем, апелляционный суд рассмотрел иск к ООО "Оксикон" по существу предъявленных требований.

При указанном положении постановление от 01.10.2014 надлежит отменить, решение от 06.02.2014 также не может быть оставлено в силе, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо правильно определить субъектный состав участвующих в деле лиц и рассмотреть исковые требования истца, предъявленные к указанному им ответчику; правильно установить фактические обстоятельства спора, после чего принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-64330/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева