Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-137/15 по делу N А56-18852/2014

26 февраля 2015 г.

Дело N А56-18852/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элит-Транс" Гончаровой М.В. (доверенность от 26.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Импортбир" Оборотова П.Б. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев 26.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортбир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А56-18852/2014 (судьи Шестакова М.А., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Транс", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 67, ОГРН 1027804597941, ИНН 7807029392 (далее - ООО "Элит-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импортбир", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литера "Б", офис 214, ОГРН 1107847187117, ИНН 7811466250 (далее - ООО "Импортбир"), о взыскании 739 556 руб. 58 коп. задолженности по договору от 26.01.2012 N 339/12-Т.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 (судья Селезнева О.А.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Импортбир" в пользу ООО "Элит-Транс" взыскано 205 434 руб. 30 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 решение от 24.07.2014 изменено. С ООО "Импортбир" в пользу ООО "Элит-Транс" взыскано 739 556 руб. 58 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Импортбир", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт хранения и обработки грузов истцом 25.12.2012 не подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элит-Транс" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Импортбир" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Элит-Транс" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Импортбир" (заказчик) и ООО "Элит-Транс" (исполнитель) заключили договор от 26.01.2012 N 339/12-Т, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по хранению и обработке грузов, а также выполнению предварительных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, связанных с таможенным оформлением грузов, поступающих в адрес заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует заказчик, и/или отправляемых заказчиком по внешнеторговым контрактам.

Согласно пункту 1.2 договора хранение, обработка грузов заказчика происходит в складских крытых помещениях и на открытых площадках по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 67 (далее - терминал), ограниченных по периметру забором.

Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в соответствии с Тарифами на услуги таможенного терминала ООО "Элит-Транс" в зависимости от категории поступающих в адрес заказчика и/или указанных им третьих лиц грузов. Тарифы согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что оплата предоставляемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере не менее 90% стоимости оказываемых услуг. Кроме того, окончательный расчет за предоставленные исполнителем услуги производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ.

Ссылаясь на неоплату услуг по хранению и обработке грузов, поступивших в терминал 25.12.2012, 29.09.2013, 26.12.2013, ООО "Элит-Транс" направило в адрес ООО "Импортбир" претензию от 14.02.2014 N 51 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО "Элит-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Элит-Транс" частично, посчитав, что надлежащих доказательств поступления груза в терминал 25.12.2012 не представлено.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ООО "Элит-Транс" в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы оказания услуг и хранения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки и порядок оплаты услуг по хранению и обработке грузов, поступающих в адрес ответчика, согласованы в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным истцом в суд первой инстанции доказательствам, а именно гарантийному письму ООО "Импортбир" от 27.01.2014 N 04/01, информационному письму ответчика от 26.12.2013 N 1/12, а также гарантийному письму ООО "Импортбир" от 24.10.2013 N 1-24, ООО "Импортбир" признает поступление в его адрес груза 29.09.2013 и 26.12.2013.

Поскольку доказательств полной оплаты услуг по хранению и обработке груза, поступившего 29.09.2013 и 26.12.2013, в материалы дела ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, определив сумму задолженности за услуги, оказанные по договору, из расчета, представленного истцом.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не обосновал, чем вызвана иная оценка гарантийных писем от 27.01.2014 N 04/01 и от 24.10.2013 N 1-24, а также информационного письма от 26.12.2013 N 1/12.

Вышеперечисленные гарантийные письма, а также информационное письмо не свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за услуги по хранению и обработке груза, поступившего 25.12.2012, в размере, указанном в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не указал, какие имеющиеся в материалах дела доказательства, не принятые во внимание судом первой инстанции, подтверждают наличие задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом по обработке и хранению груза, поступившего 25.12.2012.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур и платежных требований, ответчик факт оказания услуг на сумму 534 122 руб. 28 коп. не признавал, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, у апелляционного суда не было оснований для его отмены.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 05.11.2014 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 24.07.2014 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А56-18852/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импортбир" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева