Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-618/14 по делу N А42-6604/2013

26 февраля 2015 г.

Дело N А42-6604/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е.,, судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск Бельтюкова А.В. (доверенность от 20.01.2015),

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-6604/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск, место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 6, ОГРН 1025100803848 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области, место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, ул. Победы, д. 9, ОГРН 1025100586686 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 25.07.2013 N 061 003 13 РВ 0000254 в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов, начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе Предприятию в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает неправомерным вывод судов об обоснованности применения Предприятием при уплате страховых взносов пониженного тарифа, поскольку доля его дохода от деятельности по ОКВЭД 90 составляет 21,77% (менее 70%).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки составлен акт от 17.05.2013 N 0610030000746.

На основании акта проверки, дополнений к нему и с учетом возражений плательщика страховых взносов, начальником Управления 25.07.2013 вынесено решение N 06100313РВ0000254, которым Предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 307 360 руб. 52 коп., а также ему доначислены к уплате страховые взносы за 2012 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 513 816 руб. 26 коп. и обязательное медицинское страхование в сумме 1 022 977 руб. 56 коп. и пени в сумме 149 580 руб. 20 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о неправомерном применении Предприятием пониженного тарифа страховых взносов в 2012 году, поскольку доля дохода от деятельности по коду ОКВЭД 90 составляет 21,77% (менее 70%). Управление не приняло в расчет данные о доходах от выполненных работ по муниципальным контрактам.

Полагая оспариваемое решение Управления незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предприятия,

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 Закона N 212 своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период - 2011 - 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Согласно подпункту "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД) которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки Предприятие представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР за 2012 год, в котором в подразделе 3.6. раздела 3 "расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа" (код строки 363) указано, что "доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ" составляет 76,73% в общем объеме доходов.

Согласно представленному расчету сумма общего объема доходов Предприятия за 2012 год составила 36 969 137 руб. 39 коп., из них сумма от деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичной деятельности (код ОКВЭД 90) - 28 366 945 руб. 05 коп., то есть 76,73%.

По результатам проверки Управление на основании учетных данных за 2012 год (книги учета доходов и расходов за 2012 год), документов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, муниципальных контрактов и сопровождающих исполнение контрактов документов (актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, смет), договоров, счетов, банковских и кассовых документов пришло к выводу, что сумма общего объема доходов Предприятия за 2012 год составила 36 969 137 руб. 39 коп., из них сумма дохода от деятельности по удалению сточных вод, отходов и аналогичной деятельности (код ОКВЭД 90) - 8 048 134 руб. 98 коп. Доходы в сумме 28 921 002 руб. 41 коп. признаны не относящимися к коду ОКВЭД 90.

По мнению Управления, Предприятием не представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения плательщиком к доходу по коду ОКВЭД 90 выручки по муниципальным контрактам от 27.12.2011, 06.02.2012, 07.03.2012, предметом которых является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

Судами установлено, что в проверяемый период Предприятие выполняло работы по муниципальным контрактам от 27.12.2011, от 06.02.2012, от 07.03.2012, заключенным с муниципальным учреждением "Служба заказчика" на основании решений комиссии по размещению муниципального заказа.

По условиям муниципальных контрактов Предприятие (исполнитель) обязалось в установленный срок по заданию муниципального учреждения "Служба заказчика" (заказчика) выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену. В силу пункта 1.2 муниципальных контрактов работы по контрактам выполняются в соответствии с техническим заданием.

В соответствии пунктом 2.3 муниципальных контрактов стоимость работ, определенная в пункте 2.2 контрактов, включает в себя весь комплекс работ по содержанию объекта, установленный приложением N 1 к контрактам, в том числе доставку и стоимость материалов, а также затраты на эксплуатацию строительно-дорожной техники и иного оборудования, необходимых для выполнения работ по контрактам.

Согласно представленным в материалы дела актам на выполнение работ-услуг Предприятием выполнены, а заказчиком приняты работы (услуги) по трем спорным муниципальным контрактам.

В подтверждение произведенной заказчиком оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела представлены платежные поручения.

Суды проанализировали содержание трех представленных муниципальных контрактов, технических заданий к ним, смет, актов выполненных работ, локальных ресурсных ведомостей, справок о стоимости работ, расчетов затрат, справок-расчетов и справок-расшифровок, содержащих сведения о видах выполненных работ, их объемах и стоимости, и пришли к выводу, что выполненные в рамках спорных муниципальных контрактов работы относятся к видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", включающим группы 90.00.1, 90.00.2, 90.00.3).

К видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность", отнесена также деятельность по удалению и обработке сточных вод (группа 90.00.1), по удалению и обработке твердых отходов (группа 90.00.2), по уборке территории и аналогичной деятельности (группа 90.00.3).

Группа 90.03 "Уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность", входящая в группу 90.0, включает в себя:

- обеззараживание почвы и грунтовых вод в местах загрязнения, на месте или не на месте, с использованием механических, физико-химических или биологических методов;

- обеззараживание и очистку поверхности воды после случайного загрязнения, например, сбор загрязнителя или применение химических веществ;

- очистку после разлива нефти на земле, на поверхности воды, в океанах и морях, включая прибрежные воды;

- сбор мусора из мусорных урн в общественных местах;

- подметание и поливку улиц, скверов, дорог, рынков, общественных садов и парков и тому подобное;

- очистку от снега и льда улиц, дорог, взлетно-посадочных полос на аэродромах, включая обработку реагентами, в том числе солью, песком и тому подобное;

- зачистку (уборку породы из забоя) шахт, рудников и тому подобное (включая после взрывов);

- прочую деятельность по специализированному контролю за загрязнениями, не включенную в другие группировки;

- аренду туалетных кабинок.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, посчитали доказанным выполнение по спорным контрактам именно работ по уборке (очистке) тротуаров, площадок для отдыха, скверов на территории ЗАТО г. Заозерск.

Довод Управления о том, что вид осуществляемой деятельности необходимо классифицировать по ОКВЭД 63.21.22 "Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования" только исходя из предмета заключенных муниципальных контрактов следует признать несостоятельным.

Поскольку размер выручки от деятельности, относящийся в ОКВЭД 90, превысил 70% от общего дохода Предприятия, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов.

На основании изложенного следует признать, что Управление не доказало обоснованность выводов о неправомерности применения Предприятием в 2012 году пониженного тарифа страховых взносов, не опровергло предоставленные им сведения о полученной выручке в связи с выполнением работ по муниципальным контрактам, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование о признании недействительным оспариваемого решения Управления о доначислении страховых взносов и привлечении к ответственности за их неуплату.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права. Доводы Управления повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, они были предметом рассмотрения апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А42-6604/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина