Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф07-102/15 по делу N А26-1048/2014

26 февраля 2015 г.

Дело N А26-1048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Константа" Петрунина М.М. (доверенность от 14.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2014 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1048/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Инженерная ул., 23, 21, ОГРН 1091001003884, ИНН 1001220427; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации Пряжинского национального муниципального района (место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, Советская ул., д. 61, ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042; далее - Администрация), выраженного в письме от 20.01.2014 N 04.3-28/318 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 1203,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Мелентьевой, д. 5, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал недействительным отказ Администрации, выраженный в письме от 20.01.2014 N 04.3-28/318, как не соответствующий Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять новый судебный акт, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Пряжинская КУМИ" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.03.2011 N 7, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 1203,9 кв.м, расположенное по адресу: пгт. Пряжа, ул. Мелентьевой, д. 5, помещение N 59, для организации розничной торговли с реализацией ликероводочной продукции, сроком до 29.02.2016.

По акту приема-передачи от 01.03.2011 указанное нежилое помещение передано Обществу.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.12.2013 о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого нежилого помещения, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 20.01.2014 N 04.3-28/318 Администрация отказала Обществу в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что арендуемое помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов предпринимательства, находящихся на территории Пряжинского национального муниципального района, утвержденный постановлением Администрации от 04.12.2013 N 1394 (далее - постановление N1394), и в связи с этим не подлежит отчуждению по условиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Считая отказ Администрации не соответствующим Закону N 159-ФЗ и нарушающим его право на выкуп арендуемого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали оспариваемый отказ Администрации несоответствующим Закону N 209-ФЗ по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности четырех условий, перечисленных в этой статье. Одним из таких условий является отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, постановление N 1394 опубликовано в газете "Наша жизнь" от 23.01.2014 N 3(7530).

В соответствии с положениями статьи 49 Устава Пряжинского национального муниципального района (далее - Устав) предусмотрено, что постановления Администрации вступает в силу с момента их подписания главой Администрации, если этими постановлениями не установлен иной срок вступления в силу. Постановления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат обязательному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу не ранее, чем через 10 дней после их опубликования (обнародования). Правовые акты, подлежащие по решению принявшего их органа опубликованию, публикуются в газете "Наша жизнь" не позднее 10 дней после их принятия (часть 2 статьи 53 Устава).

Суды признали, что постановление N 1394 принято до подачи Обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения от 25.12.2013, но к этому моменту не вступило в законную силу, поскольку не было обнародовано в установленном порядке.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отказ Администрации, выраженный в письме от 20.01.2014 N 04.3-28/318 со ссылкой на постановление N 1384, которое не вступило в законную силу, является незаконным.

Суды сделали правильный вывод, что постановление N 1384 в части включения арендуемого нежилого помещения в перечень не оспорено и является действующим. Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что постановление N 1384 является действием Администрации, направленным на создание препятствий для реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, поскольку данный акт принят ранее обращения Общества с заявлением о выкупе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования об обязании Администрации совершить действия по продаже спорного помещения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А26-1048/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева