Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-18/15 по делу N А56-22002/2014

03 марта 2015 г.

Дело N А56-22002/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Десна Нева" Захарьевой С.В. (доверенность от 07.04.2014 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Ливдан Е.В. (доверенность от 02.03.2015 N 03/02984),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Горбачева О.В.) по делу N А56-22002/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Нева", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, ОГРН 1077847021317, ИНН 7840356005 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 47, литера А, ОГРН 1047843000523 (далее - Инспекция), от 27.12.2013 N 1534 в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 4 об отказе в возмещении части суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений гражданского законодательства, регулирующих порядок приемки услуг в рамках инвестиционных договоров, и норм налогового законодательства, устанавливающих условия получения налогового вычета по НДС, просит отменить решение от 08.08.2014 и постановление от 19.11.2014 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 19.07.2013 налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 12 275 919 руб. налога. По итогам проверки налоговый орган составил акт 22.11.2013 N 2518 и принял решения от 27.12.2013 N 1534 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение требований статей 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предъявило к вычету в декларации за II квартал 2013 года 1 373 219 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - ООО "Строй-Альянс") в период с 2007 по II квартал 2010 года на основании договора на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта от 02.04.2007 N 020407-И. Решением от 27.12.2013 N 1534 налоговый орган рекомендовал налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Инспекции от 27.12.2013 N 4 Обществу отказано в возмещении из бюджета 1 373 220 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 26.02.2014 N 16-13/07821 оставило без изменения решения Инспекции.

Общество оспорило решения Инспекции от 27.12.2013 N 1534 и 4 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.2007 между Обществом (инвестор) и ООО "Строй-Альянс" (исполнитель) заключен договор N 020407-И на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 4; том дела 1, листы 62 - 70) исполнитель обязался оказать возмездные услуги по реализации инвестиционного проекта, осуществляемого в форме капитальных вложений по строительству финансово-кредитного центра со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская улица, дом 12-14, литера А.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 договора исполнитель, действуя от своего именно, но по поручению и за счет инвестора обеспечивает организацию выполнения подрядчиками проектных строительно-монтажных работ, работ по обеспечению объекта водоснабжением, водоотведением, электрическими, тепловыми и другими ресурсами, осуществляет необходимые согласования технической документации. ООО "Строй-Альянс" выполняет все необходимые для реализации инвестиционного проекта функции технического заказчика в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая получение необходимой исходно-разрешительной документации; выбор подрядчиков (исполнителей) на выполнение работ, связанных с обеспечением объекта водоснабжением, водоотведением, электрическими, тепловыми и другими ресурсами, оказание услуг и заключение договоров на выполнение строительно-монтажных, проектных, пусконаладочных работ при строительстве объекта; согласование и получение заключений экспертизы проектной документации; утверждение проектной документации в производство работ, контроль качества выполняемых подрядчиками строительно-монтажных работ, приемка результата выполненных работ и оказанных услуг, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель ежеквартально в течение 5 рабочих дней с момента наступления квартала, следующего за отчетным, подготавливает и передает инвестору акт об оказании услуг. В случае, если Обществом выявлены "несоответствия" в акте об оказании услуг, инвестор направляет ООО "Строй-Альянс" "мотивированный отказ от его подписания". За оказанные исполнителем услуги, как указано в пункте 4.1 договора, инвестор ежеквартально после подписания акта об оказанных услугах выплачивает исполнителю вознаграждение.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны акты об оказанных услугах за II-IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года, I-IV кварталы 2009 года и I квартал 2010 года (том дела 1, листы 78 - 89, 90). Вознаграждение ООО "Строй-Альянс" составило 6 100 000 руб., в том числе 930 508 руб. 32 коп. НДС.

Пунктом 4.4 договора определено, что в случае, если исполнитель, действуя от своего имени, но по поручению Инвестора осуществил какие-либо платежи за проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, материалы, оборудование или услуги в целях реализации инвестиционного проекта за свой счет, он имеет право на возмещение расходов за счет дополнительных перечислений средств инвестора. Инвестор обязан возместить расходы в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления.

В январе 2010 года Обществом подписан с ООО "Строй-Альянс" акт от 10.01.2010 приема-передачи расходов исполнителя по выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" работам (акт от 31.10.2009 N 8) на сумму 2 902 219 руб. 43 коп., в том числе 442 711 руб. 44 коп. НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора дата окончания оказания услуг определена сторонами как получение ООО "Строй-Альянс" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

После подписания акта ввода в эксплуатацию объектов основных средств N 1 (том дела 1, лист 81) и получения 24.06.2013 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1518в-2013 Общество в налоговой декларации за II квартал 2013 года заявило налоговые вычеты за оказанные ООО "Строй-Альянс" услуги и возмещенные ему расходы.

В ходе камеральной проверки Инспекции пришла к выводу, что Общество заявило к вычету в декларации по НДС за II квартал 2013 года спорную сумму налога после истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. По мнению налогового органа, право на вычет не связано с введением объекта в эксплуатацию, а возникло у налогоплательщика в 2007 - первом полугодие 2010 года, когда подписаны акты оказанных услуг и получены счета-фактуры, выставленные ООО "Строй-Альянс" по этим услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о том, что трехлетний срок, указанный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, им не пропущен, поскольку право на налоговый вычет по услугам, оказанным в II-IV кварталах 2007 года, I-IV кварталах 2008 года, I-IV кварталах 2009 года и I квартале 2010 года ООО "Строй-Альянс", возникло у Общества только во II квартале 2013 года, когда было завершено капитальное строительство объекта, объект введен в эксплуатацию и принят на учет в качестве основного средства.

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Как правильно указали суды, анализ положений договора от 02.04.2007 N 020407-И позволяет сделать вывод о том, что в его предмет входит не осуществление ООО "Строй-Альянс" строительно-монтажных работ, а оказание услуг по организации проведения этих работ с целью реализации исполнения инвестиционного договора. Общество в данном случае предъявило к вычету НДС с суммы вознаграждения, которое выплачивалось ООО "Строй-Альянс" ежеквартально на протяжении всего периода строительства, независимо от ввода объекта в эксплуатацию. Спорные услуги приняты Обществом на учет на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" в периоды, соответствующие получению от ООО "Строй-Альянс" счетов-фактур. Счет-фактура по расходам ООО "Строй-Альянс", передаваемым Обществу по акту от 10.01.2010, выставлен 11.01.2010. Таким образом, для целей налогообложения налоговые последствия, связанные с получением Обществом права на налоговый вычет по оказанным услугам, не зависят от результатов подрядных работ, осуществляемых для реализации инвестиционного проекта.

Ссылка подателя жалобы на то, что в договоре от 02.04.2007 N 020407-И срок окончания оказания услуг (выполнения договорных обязательств в полном объеме) связан с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применить налоговый вычет в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 НК РФ.

В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: предъявление суммы налога покупателю поставщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующего счета-фактуры, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае право на вычет возникло у Общества в II-IV кварталах 2007 года, I-IV кварталах 2008 года, I-IV кварталах 2009 года и I квартале 2010 года.

Фактически налоговая декларация, в которой отражена спорная сумма налоговых вычетов и заявлено к возмещению из бюджета 1 373 220 руб. НДС, подана Обществом в налоговый орган 19.07.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В данном случае, как установлено судами обеих инстанций, Обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Выводы судов не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе, доводы которой не подтверждают неправильного применения судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам данного спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений норм статьей 171, 172 и 173 НК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А56-22002/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десна Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова